孙继海回成都重打中国联赛，于俱乐部和他个人，都是一个双赢的选择，但是一个沉底于中国足坛十年的“疑案”，也被孙继海这次回归搅动得重新浮上了水面。原因就在于两个字——身份。

　　1999年上半年，当时正在英国水晶宫队效力的孙继海，被濒于保级的大连万达队重召回国，随即参加了与深圳平安队的甲A比赛。赛后，平安俱乐部郑重向中国足协质疑孙继海的参赛资格问题，即：孙在联赛进行时回国代表大连队比赛，到底是以外援身份加盟还是以国内球员身份参赛？精通于法律条文的平安人士明确向中国足协发问：如果孙继海是“外援”，那么由于他的加盟，使大连队多使用了一个“外援”名额，显然违反了足协关于一支球队外援人数的规定；如果他是内援，在年初上报给足协的参赛队员大名单里，为什么没有孙继海的名字？更何况，孙回大连时，中国足协关于国内球员二次转会的时间已过。对于平安俱乐部有理有据的质疑，中国足协在哑口无言后，只能息事宁人，搪塞再三。最终，以“顾全大局，维护联赛稳定”为要求，以平安俱乐部“撤诉”平息了这桩“疑案”。

　　赛季结束，考虑到平安俱乐部的“贡献”，中国足协还特别将1999年度的“公平竞赛”奖杯颁给深圳队。而“孙继海参赛资格”事件，也成为继当年“渝沈之战”后，国内足坛第二桩热点新闻。

　　孙继海今次回国，据有关媒体的报道是以“内援的身份”参赛中超，而重新考验中国足协法制程度的话题便自然地被重新提出：虽然身为中国人，但是孙的职业注册地是在英国，他能够参加中超，必须依据英国方面开具的国际转会证明，所以，孙继海的“外援”身份显而易见。

　　外援有外援的使用规矩，内援有内援的明文规定。如果中国足协没有吸取十年前尴尬的经验教训，那么中国足球依旧还会在“无法无天”下闭门造车。李宏文