距离上周五发生的CBA“滇沪打斗事件”已过去将近一周时间，中国篮协至今未能公布对此事的调查结果以及处罚通知。昨天记者获悉，中国篮协要求云南、上海两队的相关人员今日到京参加就此事召开的听证会。为处理球场冲突而专门举行听证会，这在CBA尚属首次。这一举动也说明此事的棘手程度，那么，到底是什么原因让篮协的裁决迟迟难以做出呢？

　　难点1 录像不清晰 欠缺说服力

　　以往CBA也曾出现球场冲突，但是大多发生在比赛期间，场内有比赛录像可查；即使赛后发生球迷与球员的冲突，也大多在场馆外，现场会有不少球迷录像、拍摄，也属于有据可查。本次情况特殊，偏偏发生在球员通道内，此处只有球员、媒体、工作人员才能涉足，既不会有比赛期间那样专业的跟拍录像，也因球迷无法进入而缺少“广泛、多角度”的视频素材。目前，广泛流传于网络间的一段录像，画面并不清晰，而且没有记录此次冲突的全部过程，最为关键的一点就是没有显示出谁先动的手，而这恰恰是篮协断案的重要依据。

　　缺少具备说服力的视频证据，当事双方的证词也出现较大出入，对事实的陈述各执一词。云南队外援嘉伯认定是上海队队员先动手，而且第一个出拳的就是国手刘炜；刘炜则一口咬定嘉伯先动手打上海队的蔡亮，自己随后去劝架没打人。不过，刘炜的说法与最新的一组照片显示存在出入。

　　最新进展：据云南方面透露，一名球迷已经拍下上海球员围殴嘉伯的场面，“相信篮协把这个录像与监控录像做认真对比之后，黑白自明，篮协一定会对施暴者予以重罚。”

　　难点2 单挑或围殴 一时难界定

　　篮协说，谁先动手是断案的重要依据。是嘉伯先挑衅，随后遭到上海队多名球员“惩治”？还是上海队球员蓄意“碰瓷”，嘉伯“接招”后被追打？目前看来，两种可能性皆有，因为至关重要的视频录像没能反映出这一关键要素。无论是出于什么目的，上海队是否有多名球员向嘉伯动手？云南队是否有其他球员卷入此次打斗？这些都是亟待拉直的问号。

　　如果自始至终都是嘉伯一人在与上海队多名球员对打，那么无论上海队出于何种原因，他们的做法都极为不妥。而且球员“一对一”的打斗与多名球员与一人的打斗，从性质上也有着严格区别。CBA职业化以来，一支球队多名球员与对方一名球员殴斗的情况十分罕见。此外，队长刘炜在冲突中扮演了何种角色也是篮协调查的重点。或许，上述原因都是篮协本次裁决格外谨慎的原因。

　　最新进展：昨晚云南主场迎战福建，嘉伯上场46分钟得到全场最高的35分。前一天上海输给广东，刘炜仅出场10分55秒，远远低于他此前的场均时间32分钟。有消息称，两人都将出席今日在京举行的听证会。

　　难点3 规章有漏洞处罚无依据

　　本次事件在处理上存在难度，还与其在《中国男子篮球职业联赛纪律处罚规定》中并无明确对应的违纪、违规情节有关。

　　记者昨天查阅上述处罚规定发现，该规定大多是说“比赛中”出现的一些球场暴力情节，其中没有与本次事件直接对应的违规、违纪情节，因此在缺少有说服力证据的情况下，增加了篮协的裁决难度。上述处罚规定共有25条，本次事件最有可能依据的就是最后一条，即“联赛期间，运动员出现了本规定中没有预见到的不良行为并且给比赛或联赛造成了不良或严重后果，联赛纪律委员会有权按照程序在本规定的处罚种类和标准范围内进行处理，处理意见报联赛纪律委员会和中国篮协审批”。

　　最新进展：尽管篮协的官方裁决尚未公布，民间调查却早已立场鲜明，国内某网站昨天做的调查显示，有8089人认为应该“重罚上海”，占投票人数的86.17%。 晨报记者 亢雪松