我认为，事件焦点在于CBA升级最终依据是什么？程序如何？这些依据、程序有没有“投票公决”这一项？这是一个基准，而且这些均需要CBA的成员队知晓并有章可循，也不能朝令夕改。

　　就算是有“投票公决”这一项，也要有明确的相关程序和规定，什么事投？什么时候投？怎么投？投什么？再说，竞技体育如果说要靠“投票公决”，不是以成绩来说话，那这是CBA职业化的倒退。

　　至于解决方式，凤铝俱乐部律师团说得很有道理，诉讼是最后一道程序。行政诉讼之前是要进行行政复议。这是先决条件。先进行行政复议，如果最后复议结果是支持诉讼目的，那就不用启用行政诉讼；如果不支持，那才考虑启用行政诉讼。

　　在行政复议过程中，不排除中国篮协会出现工作作风的改变，或者是对本次事件的反思等等。如果是有的话，那表明这是中国篮协工作的一种进步。

　　还有，我很赞同凤铝俱乐部律师团对诉讼目的的认识。无论如何，这次维权至少是对中国篮球职业化进程一种促进，对中国篮球职业联赛也是一种有益的促进。同时，凤铝俱乐部这样敢于运用法律维权的意识值得提倡。(广东法制盛邦律师事务所李林律师口述/刘勇整理）