所谓的“罢赛事件”不过是一场玩过头的游戏。

　　“CBA的裁判大喊一声：推出午门问斩！随后众多大臣上前求情，最后裁判来一个法外开恩。”

　　“国外的裁判玩了个干脆，来了个斩立决。”

　　李春江既悔又怒，悔的是“姿态”做过了头，戏份太足；怒的是当值裁判“不按常理出牌”，打了他一个措手不及。

　　“罢赛事件”一出，各方评论接踵而至，而讨论的核心问题是“李春江是否被黑？”

　　其实简单分析就能还原事件，李春江作为一名教练，作为一名在CBA摸爬滚打的教练，作为一名成年人，作为一名经历过风风雨雨的成年人，“主动罢赛”的可能性为零。如果李春江没有罢赛，那么真相是中国队被当值主裁黑出局？似乎种种迹象也表明了这一点，首先是裁判在比赛中有意偏袒叙利亚队，这似乎让后面事态的发展也变得合情合理。

　　那么，有没有第三种可能性呢？上文中提到过一个词叫“主动罢赛”，这种事情大多发生在20多岁的愣头小伙身上，觉得赛场不公，来一个拔剑而起，挺身而斗，其形象可以参照奥运会上那位著名的古巴跆拳道运动员。年轻人血气足，受不得委屈，见不得不公平，这种事情发生就不足为奇。而李春江这样的老江湖怎么会犯这样的“错误”，伊朗本地媒体所说的“李春江带领球队离开球场，一个小时之后他又改变了主意要重新进行比赛，但是重赛已经不可能，因为叙利亚队已经离开了球场”不足为信，应该说李春江犯了一个高级错误！

　　拿足球比赛举个例子，当对手出现恶意犯规时，本方队员会向裁判示意应该出示黄牌或是红牌，那么裁判会听你的吗？裁判自然有自己的判罚。那么运动员为什么还要这样做呢？目的只有一个，那就是向裁判施压，从而在后面的比赛中“可能获利”。用这样的分析去还原事件，当时的情况极有可能是这样的：当值裁判判罚，中国队提出异议，裁判维持原判，李春江做出罢赛的姿态，裁判警告李春江如果继续罢赛，将判罚中国队告负，在李春江可能还没有明确表态的情况下，裁判便宣布中国队罢赛。

　　李春江当时的做法其实就是为了给裁判施压，根本没有想过“罢赛”的事情，但裁判过来警告并劝诫之后，李春江犯了那个“高级错误”。有句话叫“经验主义害死人呀”，李春江在CBA的经验是：这样的情况裁判是不会宣布本方罢赛的，至少能再“对付个一时三刻”。但这个“度”已经超过了当值裁判的“度”，不得不承认的是裁判也有些反应过激，如果说规则中“罢赛”的规定比较模糊的话，那么当值裁判肯定是从严从紧地在执行“罢赛”的规定。

　　这一事件也许给我们的最大启示就是：国际比赛玩的是国际规则，就像前不久的北京奥运会，是世界的奥运会，玩的是世界的规则。