世界历史上有一位真正伟大的军事家，那就是宋太祖赵匡胤。当时宋军打仗，往往是前敌统帅将对阵形势和山川地形等等报告给后方的老赵，老赵再制定作战策略，前方就按照老赵的部署来打，而结果果然就是宋军取胜。

　　像赵匡胤这么牛的人在世界历史上也就是一个了，如果每个领导都以为自己也有这么牛，那就大错特错了。但是，在我们的现实生活中，就真有很多领导自以为自己有这么牛。

　　回到中国足球中来，中国女足的动荡可以说是必然的结果，而这种必然结果来自于中国足球的管理模式。为什么说我们的管理模式有问题？因为好的管理模式是不应该分不清责任人的。而在中国女足的问题上，伊莎和张建强互相指责，每个人都有对方的把柄，每个人都能把责任推给对方，但是同时也擦不干净自己。

　　全世界通用的管理模式是主教练负责制，成绩好了，是主教练的功劳，成绩差了，是主教练的责任。可是在中国队就不是这样，主教练并不是惟一的领导，还有领队，而领队代表的是足协领导，因此领队的权力并不比主教练小。为什么非要有领队？其根本的原因是因为领导以为自己很能干，要透过领队来直接指挥球队。说来说去，足协领导把自己当赵匡胤了，总想着不能埋没了自己的英明领导。

　　中国足球的这个问题始终是存在的，领队与主教练之间的矛盾从来都是存在的，其激化与否基本上取决于领队的性格，其结局如何则多半取决于当时双方的忍耐度或者斗争经验。譬如米卢和李晓光之间，斗争不可谓不激烈，但是老米的国际斗争经验丰富，最终险过难关。再说朱广沪和朱和元，朱广沪采取的是鸵鸟政策，一味忍让避免矛盾激化，但是其恶果就是老朱总是按照领导意图更改自己的战术思维，让自己成了二领队。至于李飞宇和马良行，那就不用说了。

　　按照中国足协这样的管理模式，除了人为制造矛盾之外，就是分不清责任人。而分不清责任人就意味着不知道到底应该让谁下课，事情也就只能一拖再拖，直到病入膏肓。试想，如果是主教练负责制，伊莎是不是该下课早就可以有结论了，而不必拖到现在。

　　这样的管理模式不改，中国足球永无宁日。

　　(贾志刚)