如果说一个人能让你同时觉得他既可爱又可憎同时还可笑的话，在国际体育的范畴里，恐怕除布拉特莫属了。

　　他确实也有可爱之处，例如他“私下里”和很多人说，中国应该争办2018年世界杯主办权，我就曾在不同场合两次如是听到国际足联主席热情洋溢的中国说法。他也有过太多可憎之处，因为他的奇谈怪论层出不穷，很像是一个法国式的国会议员，从不担心自己言辞的内容，只担心没人关注他。他也有过不少可笑的记录，令人印象深刻者，莫过于他对于女足改革的呼吁：

　　布拉特认为要推广女足运动，运动员们应该穿得更紧身更性感，这样大家会更爱看女足。为此美国的大女权主义者提出了严正抗议，认为他的言辞“带有严重性别歧视”。

　　倘若是小布什这么说话，估计总统位置更不安稳，可布拉特就这么说了，谁也不能拿他怎么着。国际足联主席是这个世界上少有的无冕之王，因为这个国际足球管理机构根本不需要服从什么制度和条例的约束，只要他拥有足够的票数，布拉特百无禁忌。

　　主席一直不满于欧洲几大顶级联赛囊括世界大半足球人才的面貌，一部分原因，可能和他的选票里从不包括这几大联赛力量有关。他一拍脑袋，觉得各国联赛都应该限制外援人数，认为要推出一条足球法律，规定各国联赛各队上场11人中，外援不能超过5人。

　　别说要把这条法律全球推而广之，单在欧盟他就无法成功。但布拉特就是这么坚持着，并且要求国际足联执委们商讨行动方案。可爱、可憎又可笑。

　　可爱之处在于他多少还有一些保留各国足球文化脉络的理想主义情结，只是以国别约定上场球员数量，并不能维系一个足球俱乐部的文化血脉。按照这条规定，皇马上场队员中必须要有6个西班牙人，拜仁慕尼黑上场队员要有6个德国人，然而一个足球俱乐部文化的传承，更是因为俱乐部和球迷之间的情感纽带。倘若皇马场上6个西班牙人都是加泰罗尼亚人或者巴斯克人，完全符合布拉特法案，却未必符合皇马的文化特征。

　　法案会保护一些国家的联赛，让他们的人才不至于大量外流。这种理由看似合理，然而这些国家的顶尖人才不能被输出，更多会集中在本国的一些豪门俱乐部，这更会让葡萄牙、荷兰、比利时以及巴西、阿根廷这些足球人才输出国家国内联赛贫富悬殊和实力差距进一步拉大。设置这种人才自由流动的障碍，从其他行业得出的历史结论显示，并不能缩小不同地区的差距。

　　最可笑的在于，他认为这种改革能让俱乐部降低经营成本，不再天价购买球员。然而球员价格完全由市场这只“看不见的手”在左右，大家都知道半个英格兰国脚身价都高得离谱，倘若连不同市场间自由流动的路都堵上，国内竞价更加激烈，球员转会费有可能会下降吗？

　　这就是布拉特式的理想主义，哗众取宠的政治投机。

　　布拉特认为要推广女足运动，运动员们应该穿得更紧身更性感，这样大家会更爱看女足。

　　(颜强）