随着被打女子的现身,“夜店门”事件真相大白。虽然事实与最初的报道有出入,但这也使得申花所谓的“夜店门”事件乃子虚乌有的说法不攻自破,而众多网友对申花这种推脱责任的行为表示很鄙视。
山东日照的一位网友说:“真相很明了:周军的助理发飙打了人!周军可能没动手,这就是为什么他一再在报上叫嚣媒体不敢说就是他打的,但实际上周军难辞其咎!老板的助理当着老板的面就敢发酒疯打人?怨不得毛剑卿打人,上梁不正下梁歪!”
上海的一位网友则表示:“如果真没什么,媒体曝光后为什么不站出来?还一再掩饰?非要媒体查出来吗?还开什么发布会澄清?你当大家都是傻子啊!鄙视申花!” 汤敏
还说“子虚乌有”?
申花刚刚义正言辞的表态:“夜店门”子虚乌有,这边就遭到被打者“一记响亮的耳光”。随着“夜店门”事件的大白天下,申花俱乐部在这场闹剧中“偷换概念”的小伎俩也被曝光。
申花为什么敢在发布会上明确表示,“夜店门”是根本没有的事,无非就是抓住了《体坛周报》在当初报道时的失误——案发现场不是伯爵夜总会,而是位于石门一路上的Sin Lounge酒吧。所以在发布会上,申花就这么为打人者“漂白”:我们的律师前往伯爵夜总会和伯爵夜总会所在辖区的派出所调查,所以得出的结论是,该篇报道所涉一位客人挥拳痛击一位小姐事实不存在,更与上海申花联盛俱乐部有限公司工作人员无涉,即上海申花联盛俱乐部有限公司工作人员没有在上述时间段、上述地点发生过所谓拳殴事件。
可是,大家关心的是申花董事是否参与了打人事件,至于是在“伯爵”打还是在“Sin Lounge”打,重要吗?申花在明知董事长周军目睹了“夜店门”事件的全过程、周军的助理亲自动手打了人的情况下,还厚着脸皮地偷换概念,试图掩饰整个“夜店门”事件的真相。只不过这次,搬起石头砸了自己的脚。