或租或卖，或放或留，在经历了一番“变脸”之后，上海申花俱乐部终于对孙祥网开一面。一桩正常的球员买卖，有点像一出扑朔迷离的“捉放曹”。一段留洋故事的背后，留下了三个问号。

　　第一个问号，是申花该有怎样的管理运行机制。孙祥留洋一事之所以如此反复，明眼人一看就知道，俱乐部总经理和球队主教练之间相互“踢皮球”是一大原因。不过申花俱乐部倒也不是一直犹豫不决：以100万美元罚款的代价赶走佩特，引来“水货”皮特·维拉，花50万美元找来扬克尔，这两件事的拍板都是相当迅速，结果却让人哭笑不得。总经理和主教练之间的沟通能否顺畅一些，重要决策过程中“暗箱操作”能不能少一些？能不能多听听外界舆论的意见，从而使决策更科学，更顺应民意？

　　第二个问号，是申花该有怎样的胸襟和气度。孙祥之前，有鲁能俱乐部郑智的转会。申花队的左路缺人，那鲁能队的中场就不缺人了？基本相同的价钱，同样的租借形式，鲁能队有魄力放走队里绝对核心郑智，申花为何办不到呢？“俱乐部全力支持你，那里能留下来最好，留不下来，我们欢迎你回来。”能说出这样的话，才是一家大俱乐部应有的胸襟和气度。如果哪一天，孙祥能在荷甲乃至欧洲赛场闯出一片天地，这是中国足球的荣耀，而这份荣耀里也有申花俱乐部的功劳。

　　第三个问号，是申花该有怎样的人文关怀。放行孙祥，申花确实有压力，但是不是有了孙祥，申花队本赛季一定夺冠，或是成绩就一落千丈？“君子成人之美”，对申花而言15万欧元确实不痛不痒，但出国踢球是孙祥一直以来的梦想。在没有原则性冲突的前提下，我们的俱乐部是否能兼顾一下球员的个人利益？

　　上海东方男篮当年放行姚明，损失不可谓不小，但今天回过头来看，谁都对东方队当年的成人之美跷大拇指。孙祥不是姚明，荷甲不是NBA，但是，以人为本的道理是一样的。

　　值得欣慰的是，在最后一刻，申花俱乐部终于放人了，这是一个顺应球迷心声，也有利于俱乐部树立良好公众形象的理想结果。随着申花俱乐部的不断发展，今后可能还会冒出第二个甚至第三个“孙祥”，希望申花能举一反三，避免出现类似的尴尬和被动。

　　(沈阳日报/宣朋)