FIFA主席布拉特再出新招 世界杯加时赛恐被取消

　　昨天，国际足联(FIFA)主席布拉特表示，FIFA目前正在考虑是否取消世界杯淘汰赛的加时赛，这样就不用拖延30分钟，而是直接在90分钟常规比赛时间后进入残酷的点球决战，使得比赛不会拖沓冗长而变得短小精悍。取消加时赛，也是为了鼓励比赛双方不要保守而更加积极地进攻，使得在90分钟内就决出胜负，而不要拖到胜负难料的点球决战。

取消加时又欲恢复金球制：

布拉特新动议自打嘴巴

　　值得一提的是，就在上个月，布拉特就曾提出了一个令人瞠目结舌的动议，那就是取消世界杯小组赛的平局，甚至取消伤停补时的时间，小组赛双方在90分钟打平后直接进入点球决战。这个离奇的动议自然招致了极大的非议与争议，因为世界杯小组赛阶段就要决出胜负，尽管令比赛一开始就形成死磕的刺激局面，但自然也会令球队球员不堪重负，毕竟没有平局这样的缓冲，很多在小组赛慢热、不擅点球的球队甚至是强队，会非常吃亏。

　　然而还不到一个月，布主席再出奇思妙想，准备要直接取消世界杯淘汰赛的加时赛，并且声称这是为了“规避”球队与球员在比赛中过于保守谨慎，不敢大胆投入进攻，用防守将比赛拖延120分钟，从而以平局确保进入点球决战搏一把。在足球方面有颇多新颖构思的布拉特，因此被讥讽为足坛的“达芬奇”，因为其和达芬奇一样有丰富的想象和创造力。

　　但搞笑的是，布主席在建议取消世界杯淘汰赛加时赛的同时，却又表态称要考虑恢复2004年2月28日国际足联已经正式宣布取消的“金球制”。众所周知，“金球制”是指比赛双方在90分钟内战平后进入30分钟加时赛，比赛一方只要在加时赛30分钟内率先进球就立即获胜，比赛也立即随之结束。布主席在考虑取消加时赛的同时，却又打算恢复加时赛才有、已经废止的“金球制”，这显然是自打嘴巴。

　　而在4年前的德国世界杯结束后，正是布主席，曾一度倡导在世界杯决赛甚至淘汰赛中不应再采用残酷的点球决胜，并且考虑选择重赛或者逐渐减少加时赛参赛球员数量这样荒唐的举措。但4年后，布主席又只字不提取消点球决胜，而是动起了取消加时赛的主意，真的是自相矛盾、自打嘴巴的典型。

如同乒乓球21分变11分制：

取消加时赛有利也有弊

　　当然，客观全面地分析一下，布主席取消世界杯淘汰赛加时赛的建议，也不乏合理、有利的一面。

　　毕竟在当今功利足球当道的年代，如果双方都在踢保守不思进取的足球，这样冗长乏味地进行拖沓的120分钟比赛，着实令球迷昏昏欲睡。此外，那些穆里尼奥式或摆出铁桶阵严防死守的球队，也确保将比赛拖入点球决战，通过点球以弱胜强，这自然对那打攻势足球却又没破门运、不善点球的球队甚至一些强队不利。因此，老布用取消世界杯淘汰赛加时赛的方式，鼓励球队在90分钟内速胜搞定比赛，而不是拖到赛果难测的点球决战，也不是没有道理。而且争取在90分钟内决胜或90分钟后直接点球决胜，其实也可以增加弱队爆冷的几率，打败那些慢热的强队、譬如世界杯小组赛首场瑞士90分钟内爆冷1:0胜西班牙，如果这是一场120分钟的淘汰赛，那么瑞士队就极可能被后来居上、逐渐发力的西班牙队扳平乃至反超。因此从这一程度上说，老布取消世界杯淘汰赛加时赛直接进入点球决战的动议，与乒乓球比赛将每局21分制改为11分制，有些许类似的地方。

　　不过从另一个方面来说，取消加时赛，也有其弊端。首先，那些国际足联和世界杯的各级广告赞助商就不答应，比赛凭空少了30分钟，不管是赛场内的广告牌还是电视上的广告，也都被迫减少了很多宣传展示的机会，决定令他们利益严重损失，这自然不会被商家答应。

　　最重要的还在于，取消世界杯淘汰赛加时赛，并不见得就一定会令双方更加积极地投入进攻，就如同当年为了刺激鼓励进攻实行的金球制，反倒令比赛双方为了保证不失球落败而变得更加畏手畏脚，不敢放开进攻。

减少错判却无果敢新举动：

布拉特被批评“不干正事”

　　德国媒体曾搞笑地讥讽过布拉特，他想出的50个主意，其中有51个都是馊点子。足见外界对布主席创意的不屑。

　　的确，布拉特近几年可谓是屡有惊人的创意，比如将世界杯从4年改为2年举办一届等等，但不少都被视为“脑残”的建议，最终都沦为足坛笑柄而没有实现。而在布拉特昨天取消世界杯加时赛的全新动议出炉后，不少球迷和网友，更是免不了对其一番奚落讥讽。更有一位激进的球迷，嘲讽布拉特为了鼓励进攻，不妨考虑增大球门，或者像篮球比赛那样，进攻方只有30秒进攻时间,禁区里只能呆3秒,随后就得交出进攻权。

　　而不少球迷觉得，布拉特为足球的发展着想、考虑的精神不错，但老布更应该花点力气和脑力，去干点他该干的正事。譬如如何减少世界杯这样的大赛不断出现的严重错判漏判问题，考虑是否该考虑引进网球中的鹰眼技术，或是将曾经在2005年秘鲁世少赛上试用的芯片足球推广使用，并引入录像回放技术帮助裁判纠错，以减少或杜绝球是否越过球门线的各类冤假错案。而在这方面，老布显然没有发挥他的果敢和创意，拒绝创新，显得保守甚至是固执。（许凯）