中新网1月7日电　据“中央社”报道，台湾高等法院今天中午驳回陈水扁对二度遭到羁押的抗告，高院认为陈水扁委任律师所提抗告没有理由，因此予以驳回。全案就羁押部分不得再提抗告。

　　高院认为，陈水扁为“卸任总统”，一言一行都影响社会深远，而本案涉及陈水扁至亲家人与亲信部属，涉犯的罪责严重，陈水扁为求自保，之前已经一再攻击司法，掩盖他的涉案重嫌，还曾将机要费案相关卷证列为绝对机密，足认如果不羁押陈水扁，显难进行后续的审判与将来的执行，加上陈水扁有湮灭、变造证据、勾串共犯或证人之虞，显然无法以具保限制住居方式取代羁押。

　　裁定书指出，陈水扁的犯罪嫌疑重大，所犯之罪最轻本刑5年以上，且高院认为公诉检察官仅需提出具有表面可信程度的证据即可，检察官所提证据资料又与陈水扁涉及相关罪嫌相符，足以认定陈水扁犯罪嫌疑重大。

　　在逃亡部分，高院再次强调陈水扁委任律师所提的遵期到庭，只是判断有没有逃亡之虞的考虑因素之一，并非唯一标准。且陈水扁两次到特侦组应讯及到苗栗参与法会与到黄姓少年处所，“国安局”的相关报表并未登载，高院也认为随扈不能强制陈水扁的行动。加上陈水扁一家曾以人头账户掩饰、隐匿不法所得，可见陈水扁有逃亡动机。

　　在灭证、串证部分，高院认为机要费案在侦查期间，陈水扁曾经要求前“总统府”副秘书长马永成做出不利于自己的供述，陈水扁妻子吴淑珍也曾指示前“总统府”办公室主任林德训、前“总统府”出纳陈镇慧窜改机要费使用状况，还曾指示哥哥吴景茂等人搬移巨款。因此认定陈水扁有串证、变造、湮灭证据的情事。

　　在抗告权的部分，台湾高等法院表示，检察官在案件审判中仍然有抗告权，并且认为台北地方法院依“台北地院刑事庭分案要点”，将后案并给前案，并不违反法定法官原则。