中新网6月18日电 台“司法院大法官会议”作出“释字第六二七号解释”，称台湾地区领导人“享有‘刑事豁免权’及‘国家’机密特权”。对此，有岛内学者认为，解释的法理内容并未解决“国务机要费”的争议。将来检辩院的攻防审理，恐将策略性进行对己方有利的解读。

　　据“中央社”报道，台湾大学法学院助理教授林明昕以表示，“六二七号解释”为“国务机要费”所引发的机关争议，从解释文中可以看见大法官不对个案提供具体的答案，仅从通案的“刑事豁免权”、“机密特权”提出讨论，抽象表示其权威的见解。如此没有对于个案解决提出终局裁判的争议解决方案，仅以“不沾锅”的心态通案函示，没有积极有效的解决，只是造成“机关争议更争议”而已，这也是“六二七号解释文”最大的败笔。

　　台“中央研究院”法律学研究所筹备处助研究员黄国昌认为，“大法官释宪文”与他的期待有所落差，他原本希望“释宪文”可以对“国务机要费”的诉讼程序有所厘清，不过，现在只能看下级审法院的法官如何发挥智慧了。

　　“中央大学法律与政府研究”所副教授陈英钤认为，整个大法官解释的风格“以高度的共识隐藏高度的歧见”，以及“视若无睹”的风格与传统。且没有承担起应该有的责任，将会留下后遗症。法官与检察官将会各自解读，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”

　　政治大学法学院副教授何赖杰认为，目前“国务机要费案”还在“地方法院”审理，程序会一直依双方的攻防改变，因此，难以做出终局判决。