中新网4月17日电 前台北市长马英九特别费案今天二度开庭，检辩双方对证据能力展开攻防，其中，马英九提及在首度接受侦讯时，检方“有些问题的问法，事后觉得有诱导性”；公诉检察官侯少卿则认为，证人所述依实际经验为基础，当然有证据能力。

　　据“中央社”报道，上午庭讯重点是对检方提出有关证据清单中供述、非供述证据是否具证据力，由公诉检察官和辩护律师攻防。对去年11月14日、11月23日，及今年2月7日等先后三度接受检方讯问笔录，审判长蔡守训要求马英九再三确认“笔录内容有无错误、漏载”、“签名前有无看过笔录”、“过程中有遭到压力，做不得不如此的陈述”。

　　马英九则提及在首度接受侦讯时，检方“有些问题的问法，事后觉得有诱导性”；另外，马英九询问审判长“检察官侯宽仁将特别费误为特支费是否要提出”。

　　但对公诉检察官提出证据清单中周美霞等十几位证人部分供述，检辩当庭激烈攻防。律师陈明认为，证人接受检察官假设性问题的提问，甚至“有的问题，以往根本未曾发生过”，有些则是证人推测看法；对特别费性质，基层公务员依法执行，并没有法律“解释权”，因此证人部分供述并不具证据能力。

　　对辩方“诱导讯问”说法，公诉检察官侯少卿指出，侦查中并没有诘问限制，证人所述依实际经验为基础，当然有证据能力。检察官周士榆也说，证人侦讯时若回答“不知道”，不会要求一定要答复；且证人接受侦讯时，有让证人表达基层公务员平日审核的标准。