(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　“这个判决对司法会有很大的伤害”

　　司法的重大责任是要让人们在心里觉得这个社会是有公平的，虽然公平不见得体现到我身上

　　本刊特约撰稿/邢心研(发自台北)

　　陈水扁家族所涉及的贪渎案，全部获得减刑，不同政治立场者各自有不同解读。台湾花莲地检署前检察官李子春，却更看重判决对于司法体系的影响。

　　李子春是多年前推动台湾司法改革的先行者，被认为是体制内异议分子的最佳代表。他利用检察体系内外的各种会议，一方面揭发司法体制的弊端，同时也宣扬改革理念，并将检察独立发挥得淋漓尽致。他曾在检察官任内，传当时仍在位的陈水扁出庭应讯，轰动一时。

　　中国新闻周刊：在扁案中，陈水扁从一审的无期徒刑改判为20年，你有何看法？

　　李子春：这个判决在量刑上是异常的轻。法律规定，定刑由法官决定，别人无权讲话。不过并不是说这是法官的权限，法官就可以滥用，必须遵循一定的道理，其中一个是社会大众的意识，还有司法的惯例。

　　法官说因为陈水扁是当“总统”，辱坏官箴，是非常可恶的事。也就是说，这个案子没得选择，依照一般感情和司法惯例，就要量到执行刑的最高额30年。但他现在反而颠倒过来，法官在定执行刑时，完全跟他自己对被告个人跟被告的行为所下的伦理判断，是不相符合、是矛盾的。

　　中国新闻周刊：这会对司法产生什么影响？

　　李子春：它对司法会有很大的伤害。司法向来被人批评对权贵是会低头的、办大官用大证据、办小老百姓是小证据，办穷苦人家、请不起律师的，随便一点证据都可以判。

　　司法人员也很在意别人对他们做这样的批判。他们中的很多人觉得不是这样子，自认我心如秤是很公平的，对所有人都是用同样的理论、证据判断。可是这次的判决就坐实了你在权贵面前低头，你对于有势力的人在量断上是不一样的。

　　中国新闻周刊：台湾民间常说，“一审重判，二审减半，三审回家猪脚面线(无罪)”，这次扁案的判决是否也坐实这种说法？

　　李子春：对，某个程度也坐实了这个说法了。法官对于陈水扁帮狗买饲料、替狗美容等，都认定是因公支出，它的理论根据是什么？你在量断上什么叫因公支出？因公支出可以广泛到这么广泛的程度吗？这违背了我们对法律的认知。

　　如果这是因公支出，那英国有一个大臣，躲在旅社里面看A片，也应该算因公支出，那是休闲嘛。看A片对未成年人不好，对成年人你也不能过分苛责，那是人性的一部分，看一看又怎么样？为什么会成为他下台的理由，而且要把这个钱退还。

　　中国新闻周刊：现在二审判20年仍是重罪，但为什么民众觉得陈水扁获得了减刑？

　　李子春：那不是刑期的问题，在于我们这个社会是否还有是非跟公平，司法的重大责任是要让人们在心里觉得这个社会是有公平的，虽然公平不见得体现到我身上。

　　陈水扁犯的是贪污，最高刑期是无期徒刑，判无期徒刑一样可以假释的。如果“总统”贪污都可以不判无期徒刑，那什么人会被判无期徒刑？

　　说不定承审法官还觉得他判得很重，可是我要说，如果他真是这样认为，他们不仅是像过去人们批评的那样在象牙塔里，而且还是这个社会最“宅”的“宅人”、最“宅”的“宅庭”。他完全不知道这个世界是什么世界，这个世界只有他们自己，他们自己的小房间里，他们的小法庭里面才是他们的世界。

　　中国新闻周刊：这个案子到三审“最高法院”会有什么结果？

　　李子春：检察官如果上诉的话，第三审是就法律条文的适用加以讨论。如果他们觉得法律判断有些错误，就可以发回重审，如果他们觉得没有什么错误，只是量刑不当，量刑不当没有重大到违背法律，就会维持原判决。

　　但就“最高法院”惯例，对于重大案件，不会第一次送到“最高法院”就确定了。反正要找理由很简单，判决书写一大堆，它只要说你某一个事实没有查明，就可以发回重新再审。发回的理由很多，发回也很容易，但就不是原来二审的法官审。

　　中国新闻周刊：案子在“最高法院”会审很久吗？

　　李子春：这种重大瞩目的案件通常不会拖太久，他们也不愿案子长时间拖在他们手上。 ★