在2010年初的两轮共七席民意代表补选中国民党连输六席，马英九对此公开致歉却也强调：“国民党的改革要继续坚持，而且要大步前进，没有改革就没有未来，没有团结就没有力量。”这些话说明马英九将国民党的改革与选举结果联系起来，认为选得不好是由于改革不够而不是因为改革太多，将选举失利视为“改革阵痛”。但是，有两个问题值得追问：国民党改革如何影响选举？面临严峻的选举压力，国民党改革路在何方？

　　国民党改革如何影响选举

　　影响选民投票的因素，包括政党形象、候选人特质、辅选工作、派系动员、选举纲领，特别是选民对上述因素的感受。那么国民党改革如何影响到这些因素和选民感受？自马英九执政以来，国民党的改革雷声不小，主要集中在党产、党务体制和与地方派系关系上。自1990年代初“修宪”全面开放民意代表直接选举以来，这三个方面既是国民党的优势，也是包袱。国民党巨额党产既保证了丰厚的资金及相关选举资源，也给理性选民留下不公正的政党印象，成为反对派猛攻的靶子；国民党传统上带有“准列宁主义”和论资排辈、叠床架屋的政党体制，虽能笼络各方面精英，但是体制僵化、运转呆滞，对基层民意回馈不足；至于地方派系，虽然可谓国民党最有效的基层动员渠道，但是要么尾大不掉，要么与黑金、寻租等利益问题共生，与马英九心目中理想化的美式政党动员模式相差甚远。因此，国民党改革必然是把“双刃剑”：如果真刀实干，则不仅砍掉包袱，也削弱传统的优势；如果光说不练，也会失去民众信任和支持。

　　在马英九的改革措施中，党务体制最容易，党产问题次之，地方派系最难处理。但从这几次选举来看，这三方面的改革都出了问题。其一，虽然简化中央和基层党部的党务体制，大幅精简党工，但是缺乏那种以价值理念为号召、召之即来的大批基层志愿义工的有效支持。于是国民党传统的组织优势削弱了，但新的动员模式又没有完全建立，辅选和组织工作十分脆弱，只能更加依赖地方派系和大小“桩脚”。其二，地方派系与国民党中央形成利益交换基础上的恩宠/侍从体制(patron-clientism)由来已久，党中央提名地方选举的候选人时往往要照顾派系利益平衡，这是台湾本土选举民主的基本特点。马英九根据理想的选民完全独立自主的选举行为模式，要彻底摒弃地方派系长期把持的选举利益。但目前马的政绩和表现都很低迷，国民党中央只能与地方派系两败俱伤，让民进党“渔翁得利”。其三，党产问题在近几次选举并未发酵，显示在民众对马英九和国民党已形成刻板印象的背景下，候选人特质、辅选与派系动员成为影响结果的关键因素。这几次选举中，国民党中央提名的候选人虽然形象清新，与派系利益瓜葛较少，但是普遍缺乏长期的基层经营，无法赢得选民的信任感。因此，当马英九光环不再，当执政党政绩低迷，辅选与派系关系出现的问题就是致命伤。

　　国民党改革路在何方？

　　几次选举失利后，国民党改革路在何方？改革是必须的，但改革要成功，必然是稳健的改革。就国民党而言，稳健二字意味着，必须在确立新优势的基础上，才能既砍掉包袱，又赢得选票。

　　从最近马英九重用公关谋略能手金溥聪，金溥聪短暂起用一个单纯职业经理人的吴睿颖来看，马英九似乎陷入流行一时的“新公共管理”绩效迷思。毕竟，一个基本政治常识是，政党特别是执政党，必须首重公共利益，必须提出长远愿景，必须有强烈的民生关怀和施政能力，才能赢得民心。选民需要的是能真心实意为他们服务的政党，而不是一个包装精良、高效运作的商业化政治组织。

　　2010年，马英九面临两大核心任务：宣导ECFA和“五都”选举。与大陆签署ECFA是马任内的重大施政，“五都”选举则是国民党继续发展与马英九争取连任的关键外围战。国民党改革不可避免要在重大的施政和选举压力下推进，于是稳健势必成为改革的新指针。从前述改革问题与管理迷思来看，国民党要稳健地培养新优势、马英九要赢得人民再信任，任重而道远。但是，台湾政治现实留给马英九的时间已经很紧了。面临民进党的激烈竞争，选举迫在眉睫，压力无处不在，如何把握好国民党改革节奏，如何既坚持正面价值又灵活处理与地方派系的关系，如何做好重大施政并有效沟通，成为摆在马英九主席面前亟需立即应对的重大考验。(作者郑振清，系清华大学台湾研究所讲师)