中新网6月24日电 台湾《联合晚报》今日发表社论文章说，“名嘴政治学”成了显学，但直到这次名嘴互咬事件爆发，才更凸显问题的严重性。台当局“检察总长”出席鱼翅宴，的确有点不对劲，但搞了半天，如果爆料名嘴自己也在席间，并且被同行指为“设局”，则名嘴介入政治派系和利益角力的程度是不是有点太超过了？

　　原文摘录如下：

　　向来是名嘴爆料，今天名嘴也被人爆料，“爆人者人恒爆之”，这是何其反讽的画面！政论节目中的名嘴，本来就是台湾畸形政治的产品。因为司法公正和公权力并不完全获得人民信任，遂有“观察家”等人现身媒体，大谈内幕消息，多少曾发挥“揭弊”的功能。由于名嘴多半出身媒体或政治圈，往往具有特殊消息来源，和不为人知的人脉管道，也泰半表达出特定见解，渐渐变成某种“权威”。这几年，电视名嘴跻身社会名流的一环，甚至往来酬酢于财团老板与政坛大老的宴席间，庞大影响力不容低估。

　　不过，有权力就有腐化。名嘴发言渐渐形成“公审”现象，这种公审，距离“正确事实”和“公正评论”的标竿有多远，无人能评估；但名嘴变成某种利益或政治派系的“代言人”，却越来越明显。名嘴如果锁定目标打算修理，连大法官都难逃被扣上“司法暗桩”的大帽子。这种不必提出证据就进行公审的风气，难道是社会的健康现象？

　　这次的名嘴互咬事件曝光，至少让他们的一向光环迷思破功了：原来名嘴不只是在相当距离之外评论政治，还直接进入“鱼翅宴”，有时扮演局外的批判者，但也不无可能自己就是局内的玩家。名嘴不只是在选举期间站台，也可能介入政治人物的权斗纠葛。果真如此，则所谓“政治评论”其实是与“政治操作”互为表里的。简单地说，过去“政治介入媒体”被骂臭头，但今天“媒体介入政治”却堂皇为之，政媒分际的破坏有比这更严重的吗？

　　以台湾当前政治生态而言，名嘴现象还不会消失，但如果希望稍减“名嘴公审”这种民粹作风，只能寄望阅听人的判断和社会的自觉力量了。