中新网3月31日电 台当局原驻外官员郭冠英的“范兰钦”文章风波在台岛持续引发讨论，郭本人亦于今晨返台并呛声“新闻局”。而比较陈水扁的“台独”所造成的风波，台湾《联合报》31日发文《范兰钦化与陈水扁化的吊诡》说，相互对照比较的两个案例颇能启人省思，并提出疑问：蓝营如何因应“范兰钦化”的危机？绿营如何跳脱“陈水扁化”的魔咒？或者，民进党操作“范兰钦化”，反而将使自己更陷溺于“陈水扁化”？

　　文章摘录如下：

　　就台湾与族群的认同操作言，将范兰钦与陈水扁视为相互对照比较的两个案例，颇能启人省思。

　　范扁二人思想架构最惊人的相似处，是在最终皆否定“中华民国”。正是在此相似处，却也显露了二人的巨大差异：陈水扁的“台独”主张迄今仍是绿营的主体论述，甚至现今批扁的绿营人士如林浊水，亦只是批扁而不批独；相对而言，当范兰钦的论调，进入了否定“中华民国”并将台湾视为“鬼岛”的程度，显已不能获得所谓“泛蓝”的认同。在媒体上可以清楚地看出：“范兰钦”的言论，实际上未获得“泛蓝”“钦”，甚至引发泛蓝的围剿。

　　因此，当绿营人士欲将范兰钦一句耍冷自我调侃的“我是高级外省人哦”，操作成撕裂族群的手法，就可能未能伤人、反而伤己。因为：一方面，指马英九或刘兆玄等主政者为“高级外省人”，将他们“范兰钦化”；但马刘等人的思想信仰明明与范大相径庭，且已对范提出明确批判。如此栽诬，岂能服人？另一方面，何况这个社会上多数的“老芋仔世代”的外省人，其实皆曾是社经地位相对边缘化的一群，其第二代则多有“芋仔番薯”；民进党若欲将“高级外省人”的封号栽诬到这些人的头上，如何不激发反感？

　　扁范二人最大的差异在于：一、扁的“台独”主张在民进党中不是孤例，而至今仍为绿营的主体论述；但范的言论，若推至指台湾是“鬼岛”或“歹丸”的地步，则绝不能代表“泛蓝”。二、扁是以地区领导人地位公开操作“台独”及族群议题，且是用公权力及公资源来运作；风暴发作之际，社会撕裂，美国翻脸，对岸反目，政经动荡。

　　但是，在“范兰钦”被指出是“郭冠英”以前，却只能视之为一名匿名作者的个别言论，他并未利用公权力及公资源来建立品牌及制造影响；据称，在事发前，其部落格的点阅数有时尚不满百人。部落客范兰钦的恶性，不仅不如陈水扁，亦远不及公然玩弄公权力的庄国荣。三、郭冠英已免职，并丧失任职一生的退休金460万；陈水扁则迄仍享受卸任“元首”礼遇，一年逾千万元。

　　如今，由于郭冠英“出柜”，于是大家将“陈水扁”与“郭冠英”来作比较。但是，用“元首陈水扁”与“九职等文官(科长级)郭冠英”比较，已属比拟不伦；何况，二人真正的对比立足点，却应是以“元首陈水扁”与“匿名部落客范兰钦”作比较(当时谁知他是“新闻局”的电检员郭冠英？)。因此，始有能否因“范兰钦”而惩处“郭冠英”的质疑。

　　陈水扁以“元首”地位，公然利用公权力、公资源，操作撕裂台湾与挑激族群的议题，与隐姓埋名的“范兰钦”在部落格上的狂谑文章实难相提并论；而绿营对陈水扁的台湾与族群操作未能痛切省思，反而拿范兰钦来大作“高级外省人”的文章，这或许是见猎心喜，其实却恐是鬼迷心窍。

　　民进党如今正苦于被“陈水扁化”的窘境，但外界此种批评并未背离客观；因为，民进党内的“陈水扁们”如黄庆林、姚嘉文，仍站在辅选台上，而蔡英文正欲以“新本土观”来治疗民进党的“缺乏包容性”。相对而言，陷于“陈水扁化”的民进党，却想用“范兰钦化”来套住国民党及泛蓝，这也许有一时之效，却可能有反效果。因为，范兰钦的思想与风格不是泛蓝的主流，但陈水扁的“台独”与族群观点却仍是泛绿的主体。马英九可与范兰钦切割，但蔡英文却不易与扁切割，泛绿及“独派”更不能与扁切割。毕竟，“独派”在绿营已是根深柢固的一个“派”，但“范兰钦”却没有开山立寨、自立门户的气候，遑论要将泛蓝的主体结构“范兰钦化”？

　　蓝营如何因应“范兰钦化”的危机？绿营如何跳脱“陈水扁化”的魔咒？或者，民进党操作“范兰钦化”，反而将使自己更陷溺于“陈水扁化”？