中新网12月26日电 陈水扁家庭四大弊案在台北法院刑庭庭长会议一天两度开会做成并案决议后，终告尘埃落定。台湾《中国时报》刊出特稿说，表面来看，周占春、蔡守训两庭，一个要并、一个反对，好像大家都不想办，实则不然，个中关键在于蔡守训不愿予人有私相授受的程序坚持。

　　文章说，扁案因为涉及陈水扁一家人，受到台湾民众关注的程度，堪称史上空前。法官的职责在于平亭曲直，一切讲求证据和程序正义，任何人、任何外力，都不该干扰法官纯净的审判空间，才能给予被告公平审判。

　　法官独立审判的保障，从分案开始到最后的裁判，都是属于审判事务的一环，这些都是“宪法”上所保障的独立审判本意，所以传统上才会有“法定法官原则”。蔡守训认为，在法定法官原则下，扁案既然不是追加起诉，亦非检察官移送并案审理，就该依“北院刑事庭分案要点”的规定分案，而不应在未分案前，就先问前案法官是否要并案，这会予人私相授受的不良观感，遂加以拒绝。

　　文章说，蔡守训拒绝未经分案要点处理的坚持，却被传成是他拒绝扁案合并审理。外界无知的误会，间接伤害了司法形象，让他有些愠恼。

　　也因此，当何俏美法官上签并案，蔡守训那庭讨论后，为坚守原先的原则，才会不同意，一切交给庭长会议决定，这是身为法律人对法的坚持，绝非拒绝扁案合并。程序走一遭的结果，就是“扁案并给‘国务费’案”。未来相关扁家弊案审判的严峻，只会更甚以往，也考验蔡守训那庭要如何审理。