中新网11月26日电 台湾《联合报》今日发表文章说，“审前押人”一说别人可以这样抱怨，但陈水扁若也这么说，则未必能获得同情，因为，为了办陈水扁家族弊案，先押了九人来防止他串供，而陈水扁家族同一屋檐下的夫妇子媳四人，也只押了陈水扁一人为代表。特侦组对被告陈水扁家族的敬畏，已是台湾司法上所仅见了。

　　文章说，后见之明认为，其实原先应当先收押陈水扁，则其它人也许就不必押了。事实则是：一连押了九个相关被告之后，最后才押陈水扁，这就是所谓“边缘包围核心”的“剥竹笋”战略。

　　文章指出，以本案的共犯结构而言，若不是对陈水扁的身份有所顾忌，岂有不先押他的道理？且看，陈水扁一家，夫妇子媳皆是共犯；且朝夕共处同一屋檐下，难道没有串供及湮灭证据之虞？何况，陈水扁又将陈镇慧及林德训二名关键人物“编制”在“扁办”之内；陈镇慧每次开完庭后，直接就奔赴“扁办”。这样一个形同置于铜墙铁壁内的“串供结构”，如何防止他们串供及湮灭证据？

　　为破解这个串供结构，于是在“先押扁”及“后押扁”做一选择，特侦组选了后者，所以先押陈镇慧、林德训。但是，却仍不能改变夫妇子媳四人的串供生态，于是还要押扁家人。然而，吴淑珍不能押，陈水扁则希望先押儿子陈致中或儿媳黄睿靓，若先押了子媳，陈水扁就有必须留下来照顾吴淑珍的人道理由来抗拒羁押。但特侦组却将子媳留下来照顾吴淑珍，押了陈水扁。这是一个合理的选择，毕竟陈水扁是主犯，没有先押陈致中的道理。