问：我们曾经访问陈瑞仁检察官，他对特别费的见解是，“不是薪水的一部分、不能领而不用”，这个说法对你十分不利？

　　马：特别费有一半是需要凭证核销的，有一半是不需要原始凭证核销的，需要原始凭证核销的部分，钱是放在会计主任那边，使用后就拿单据请款，这是正常的程序。这笔钱一定要记帐，钱没有用完也要缴库，这没有问题。另一半不需要原始凭证核销的，在处理程序上就完全不一样，第一它不是放在会计主任那边，而是直接汇到我们账户，只要用领据签收就可以领回家，过去是领现款，后来行政院统一改成汇款的方式，汇到我们指定的私人账户，当然例外的情况还是可以领现款或支票，这三种方式都是合法的。

　　所以在预算通过时，特别费是公款，但进入我们的账户时，就不是公款了，为什么不是公款？第一、我们领用时就已经核销了，这个核销程序不光是主计单位、审计单位，都认可的，最后还要经过议会的决算程序，都没有问题。

　　几十年来，从来没有一位会计人员告诉首长，说你要去记帐，如果你没有用完，要缴回，过去从来没有发生过这样的事情，没有一个首长知道。就我了解，绝大多数首长都认为钱进入我们账户以后，就由我们自己支配使用，所以它已经不是公款了，我们不见得把它当成薪资，但一笔公款怎么容许放在私人账户里面？又不必记帐、又没有要你缴回，突然间说你没有用完，那你就是贪污，这完全无法理解。

　　问：那怎么拿去申报财产？

　　马：因为申报财产是根据公职人员申报财产的规定，只要在银行账户里的存款都要申报，不管这个存款是否为你所有，如果不申报，就构成匿报，还要处罚，而且已有处罚的例子，所以我们也不能不申报。检察官可能是从特别费的法源去做一个客观上的理解，但我们实际使用者，却是主观的认知。换句话说，我在主观上并没有把它当作公款，所以就不发生所谓侵占公款的问题，如果我把它当作公款，有心加以侵占，才违法，关键应该在这个地方。

　　问：特别费案是“制度杀人”吗？

　　马：问题是，原来的制度并没有要杀人，我们用了几十年，都没有人被视为贪污或侵占，怎么突然会变成贪污或侵占呢？

　　问：你觉得这里面有政治力介入吗？

　　马：我感觉满奇怪的，刑法应该是判断你有没有行为上的故意或意图，这很重要。我没有要为自己脱罪，因为我一切都是按照规定在做，它钱汇到我账户，我每个月收到这个钱，该用的时候用、该申报财产时申报财产、该报税时报税，我一切都是以法行政、奉公守法，突然一觉醒来变成贪污或侵占，我感到满错愕的。

　　我一生以清廉自持，做过法务部长，肃贪、查贿选，不遗余力，而且在内部也推动廉政伦理规范，对饮宴、应酬、馈赠都有非常详细的规定，不容许有非分取得非分之财的规定，我在这方面也建立了品牌形象。

　　部属送我礼物都不收的，送礼的话，我都送到政风处登记，再加上我不敢说是乐善好施，这些年来我捐了新台币6800多万出去，作为薪水阶级来讲，这也不算少数，因为不管钱的来源是选举的补助或自己的薪水、特别费，我都是用在这些用途上，如果我真心要侵占的话，我大可不必把这些钱都捐出去。

　　国民党廉能委员会六人小组调查你特别费使用，认为你事后大动作捐款有文过饰非的嫌疑，据说承办检察官也不太高兴，当初为何要这样做，事后回想会不会觉得太意气用事了？

　　我去检方应讯后，我捐了1000多万，他们似乎认为我的特别费没有用完，我的感觉是之前没有详细记帐，到底还剩下多少，无法做详细的统计，既然有人有这个质疑，我就拿出相当特别费的一笔钱，不管特别费或私款，我统统捐出来做公益的用途，我只要证明一点，不管法律上有什么效果，最重要是澄清我自己的清白，我不是一个贪财的人。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一页]