问：现在没有人证实有这个光盘？

　　答：根本就没有嘛！这是匪夷所思的事情，一个风牛马不相干的人，在我来看真是很荒谬。马英九有没有和这个人见过面都不确定，这个人是谁我都不知道，我只在报上看过，就可以渲染到这个地步。选举过了，一般人的政治热潮也过了，这件事是因为政治做源头，而走到八卦，以前政治是政治，八卦是八卦，现在政治却可以跟八卦连在一起，在我来看，何必随之起舞呢！

　　问：你说不入“府”、不入“阁”，是指马担任地区领导人这四年吗？

　　答：我会谈到不入“府”、不入“阁”，是在选前我跟我太太的商量，如果马选上，就不入“府”、不入“阁”，但如果选输了，就得跟一下，这是江湖道义，一选完，在开票现场，我就跟一位关键人物讲，我不会进去。

　　问：所以马英九也没有邀你入“府”或入“阁”？

　　答：在他还没有开口之前，我就先告诉他我不入“府”、不入“阁”。

　　问：当时他的反应怎样？

　　答：我记得他在电视上的回答是说，“他告诉我，他就是这样的个性”。马英九跟我之间比较真，我觉得贴近真实。

　　问：在马英九担任台北市长时，你像是他的分身，现在又是他的民间友人，你有善尽朋友的言责吗？

　　答：私下有机会的话，当然会建议，不会刻意想要去扮演什么角色，这已经超越友人的分寸，所以黎智英也相信我的操守，他讲说愿意为我的操守赌下去，我绝对不会利用电视去做有利马英九的那种节目，这是可以检验的，台湾是这么透明的社会，尤其像我是被高度检验，我谨慎的程度要超过人家好几倍，我要接受检验，万一有什么事，纸包得住火吗？你说我跟马英九互动很密，因为我是他的幕僚、前幕僚，新闻处长任内是他的正式幕僚、在政大时是他友人、我回来做副市长是他幕僚，去了香港教书也是他友人，友人跟现在媒体人的角色扮演是完全不一样的，这是分寸的问题，我常讲我自认是一个分寸拿捏得宜的人，你们可以检验。马英九的家人为了他，工作受到很多限制，我又不是他的家人，我不是抱怨，某方面已经侵犯到我的工作权，我也不是他的三等亲、四等亲。

　　问：外界说马英九只有三个幕僚，第一是金溥聪，第二也是金溥聪，第三还是金溥聪，你有何看法？

　　答：这也是夸大，只是反映当时一些人的心态，讲这句话的人(指前亲民党“立委”刘文雄)是在电视机前讲的，这是电视语言。因为我的低调，不太跟政治人物交际，而马英九又信任我，就造成他只听我的印象，政治是需要广结善缘的行业，我从一开始就不同风格，这跟统计数字一样，我是两端尾数，就是说可能有异于常情的情形出现。我不会得大头症，我觉得人需要时间跟事迹不断证明，我是靠工作绩效来取得信任，所以我常讲幕僚的影响力是很脆弱的，因为你随时可能失去老板对你的信任。不过马英九是个正派的人，如果不是，我早就被干掉了。

　　问：你跟马十多年，他对你充分信任，有什么事是你没处理好，而被他责备的例子？

　　答：马不太会疾言厉色，他不太会骂人，或用侮辱人的字眼，有些老板是会侮辱部属的，他是温和型，但不表示他没有给你压力。

　　问：你一再强调不入“府”、不入“阁”，好像不再介入马当局的任何事务，这段时间有没有帮忙“乔”(协调、搞定)事情？

　　答：做幕僚开会提意见，绝不只我一个，我只是众多幕僚之一，我觉得这没有必要隐瞒，有人说我到香港做密使，做什么密使？我的社交圈很小，在香港很多是跟老师来往。我常在媒体公开讲，我们跟其它人过去的幕僚不同就在于，像我跟他(指马英九)在这么近的位置，自然会有人去“乔”事情，我是不“乔”事情的，以马的风格，如果我扮演像某某某的角色，我能有今天吗？我怎么可能一方面以很高的标准去执行，另一方面又说一套做一套？怎么可能禁得起检验？我如果作奸犯科或者私生活不检点，狗仔队都不会放过我的！

　　问：你会不会推荐人给马英九？

　　答：当我是幕僚的时候，我当然会推荐人，苏俊宾是我推荐的(之前当国民党发言人)，郑瑞城(现任“教育部长”)也是我公开推荐的，我觉得他们是好人，但我没有任用权，可是很多人都把它讲成这些人是因为我推荐才有机会，为什么不从另外一个角度想，我推荐的都是好的、优良的、正派的人、禁得起考验的人，他们就没有被埋没，我只是尽了幕僚该尽的责任，但你今天回头看，有哪一个我推荐的出了大纰漏的？很多不是我推荐的，也算在我帐上，我只能概括承受。

　　问：譬如谁？

　　答：郑瑞城出纰漏吗？没有嘛！苏俊宾人人都说是我推荐的，他是不是比较好呢！他是不是还不错呢！为什么不从另外一个角度看？如果今天我推荐的是所谓金系人马，在外作恶多端、结党营私的话，媒体会放过我吗？

　　问：之前马英九提名沈富雄出任“监察院副院长”是你推荐的吗？