◎法官问新加坡资金　扁：推动“国际外交用”

　　法：08年2月21日、2月22日，从荷兰银行新加坡分行，有笔账户汇款，1918473.44到高盛国际四个账户，请说明。

　　扁：感谢庭上，让我有说明机会。汇款是我太太资金被冻结后，她说要留着帮我推动“国际外交”，剩下一个尾款将近200万美金没被冻结，我立刻要求她马上拿出来不必等我卸任，现在就应该马上拿出来，于是我联系某位大老，长期推动“国际外交”，才把钱汇到这四个户头，各50万美金，然后这四账号，是大老要我汇出，大老的身分，因为这是个公开庭不方便，如果是秘密庭我才可说。

　　　◎法问钱为何汇往境外　扁：要问我太太

　　法：既然要为台湾推动“国际外交从事公共事务”，为什么要把钱汇到境外，不留在台湾？

　　扁：第一，资金不是我汇的，所以为什么要问我太太；第二，当资金被冻结时，太太是这样告诉我；第三，当我知道还有没冻结的资金，我马上捐出来推动“国际外交和公共事务”，太太也全力配合。

　　法：有没有问太太为什么资金要汇到境外，不留在台湾？

　　扁：如果要做台湾的“国际外交跟公共事务”，如果在境外没有钱，是有很多的不方便。

　　法：什么不方便，我不太清楚？

　　扁：要做为“建国”的基金，因为此事比较敏感，所以我太太认为不方便。

　　(法官咳嗽，感觉略为不同意)

　　法：你有没有问吴淑珍，这笔基金是要推动“国际外交”，还是“公共事务”或“建国”使用？

　　扁：这个是用语的问题，台湾的“国际外交”跟“公共事务”的推动，当然是为台湾来做国际的利益，对于“台湾主权独立”，让台湾非常正常完整的在国际社会上积极参与 ，有人讲那是“台湾主权”，有人认为是“台湾主权独立大业”，政治立场不同、文字使用不同，是不同的出发点。

　　◎法官问资金转汇不合常理　扁：欲加之罪，何患无辞

　　法：你前面说资金被冻结后找大老，将资金转移到大老四个账户里面，这跟你一再强调推动台湾“国际外交推动公共事务”使用有什么关系？

　　扁：这…。

　　法：你懂不懂我的意思到底是什么关系？

　　扁：大老推动“国际外交”，我选择相信他，所以把钱交给他，钱怎么转怎么用他都清楚，我选择相信他。

　　法：可是一般人从常理来看，当你家人海外资金被冻结后，还有没有冻结的部分，就转移到你说的其它人账户里面，看起来是在避免还没有被冻结的资金被追查，你有什么意见吗？

　　扁：这是欲加之罪，何患无辞；资金怎么转都可以被追查，所以当有资金还没被冻结的时候，我们要处理，太太说要推动“国际外交”跟“公共事务”使用，那当然有钱还没有被冻结，所以立即捐出，足以证明为什么在海外要留资金，绝对不是留给自己的孩子。

　　法：如果说要推动“海外国际外交”跟“公共事务”，为什么要开那么多账户？

　　扁：动机很单纯，银行转来转去，我太太说因为理专要离开，刚开始是吴景茂的账户，最后是转到陈致中夫妇的账户，没有什么不可告人。

　　法：吴景茂有很多账户，不只一个啊。

　　扁：不是我太太做的决定，都是理专的决定。

　　法：你要这么陈述，我们就这么纪录。

　　◎法官问“总统”和家属是否都可以避免接受调查　扁：尊重司法

　　法：被告叶盛茂因为向你报告本件信息，而遭到起诉拘押，你的家属跟你因为洗钱案，被相关机关认定你跟家属的犯罪信息资金可能是不法所得，如果这件是合法合理，那“总统”和家属是否任何犯罪都可以避免接受调查，你有何意见？

　　扁：上开的资金绝对没有不法，我尊重司法，接受调查，非媒体爆料相关方面所透露是来自非法汇款，或其它不法所得，“国务费”做为最早的特别费，以及最特别的特别费，我们因公支出远远超过按照马英九判决相同无罪的判决理由，绝对不构成贪渎罪，所以这钱当我太太说是选举结余款，没有任何不法所得，所以当艾格蒙也好，或其它情报中心所提供的情资也好，都有待进一步的调查，这也是我们认为“调查局”，不管是口头或书面的一些报告，我们认为会构成犯罪，当然是情资的一部分。

　　◎法官问是否应利益回避　扁谨慎应答

　　法：站在司法独立及利益回避的法治原则，情资涉及犯罪资料“调查局长”本应行使调查犯罪职权，不应向“总统”报告信息或侦查内容，身为“总统”若站在前述原则之下也不应接受这样的信息、收受相关文件，应积极指示“调查局”侦办才符合前述原则，你是否同意这样的说法？

　　扁：“调查局”或检察官侦办案件，这是检调单位的权责，但“总统”对于重大案件接获相关情资，这不但是延续过去传统惯例，但本人认为，只要我们不去干涉、不去介入检调的办案，就是对司法的尊重，至于牵扯到个人的部分，相关权责单位检调有权去侦办侦查，不会因为“调查局”跟“总统”做情资报告，会有任何影响！

　　法：“总统”不是神也是人，也会犯罪，如果你前述论述对的话，那“总统”及家属可能涉及犯罪的话， “调查局长”向“总统”报告，有没有可能在侦查前湮灭证据、勾串共犯？

　　扁：与本案…。

　　法：只是问你原则，不是问这件案子。

　　扁：这是假设性的问题，相关的事证已存在，不是谁可以去湮灭勾串。