综述：台湾“五都”选举电视辩论或成“鸡肋”

　　最近这几天，蓝绿阵营就“五都”候选人电视辩论会议题互有攻防，要不要办，以何种形式举办，各说各话。其实，近年来，每逢台湾选举，候选人都会通过电视辩论会的形式，“抢占”公众视野，而这种伴随选举产生的模式，是否能真正发挥效应，让选民能加深对候选人及其政见的了解？纷扰半边天的 “五都”电视辩论到底是怎么一回事？针对相关问题，导报记者昨日电话采访了台湾有关专家学者进行解读。

　　效应 不会影响选民选择

　　在台湾，选举电视辩论会有官办以及候选人自办两种模式。根据台湾东森亚洲台总编辑林天琼的回忆，台湾最早一次的电视辩论会，是时任台湾“外交部长”的章孝严与当时的民进党 “立委”谢长廷之间的辩论。此辩论会由台视制作，于1991年9月30日播出。

　　据称，这是台湾电视史上第一次现场直播的政治辩论会。此后，台湾每次选举，都会举办各类电视辩论会。

　　台湾中国文化大学教授、“名嘴”江岷钦告诉导报记者，辩论目的在于巩固自己的支持者，争取中间选民。但这一次 “五都”选举，选情真的很冷，且彼此基本盘都很固定，真正选举的“火花”并不多，就算举办电视辩论也不会有什么新意，更不要说，改变选情了。

　　林天琼也直言，电视辩论并不会改变选民的选择。“因为台湾选民，早就有定见。”林天琼举例，在台湾，基本不会发生类似肯尼迪和尼克松竞选时因电视政见辩论而大规模改变选民选择的情况。“在台湾，看电视不是用来做判断的”。

　　这一点，江岷钦也认同，他认为电视辩论会往往不在于影响选择，而在于营造气氛。“也许你会承认你的支持者表现不好，但不会改变对他的支持”。

　　实质 不过是各说各话

　　尽管两位专家都认可辩论会不会影响选民选择，但台湾举办电视辩论是个潮流，“一定都要举行”。而媒体的热衷也对这一次“五都”选举电视辩论会是否举办产生了压力。

　　身为媒体主管，林天琼认为，官办的电视辩论会，只能叫做政见发表，是各抒己见。“没有交锋，根本不能达到辩论会本质上的共识。”而媒体希望的形式，就是要开放自由提问，甚至可让媒体参与议程设置。

　　江岷钦也说，此次“五都”选举，虽各地选情不一样，但辩论会若排除媒体参与，还没举办就基本有定见了，“那就都是各抒己见”。此外，江岷钦强调，若有政坛新鲜人出现，或许公开辩论有作用，可惜这一次的“五都”候选人都是老面孔，完全没有新鲜感。“他们讲不讲，其实对选民决断没有影响”。

　　从媒体的角度来说，所谓电视辩论，应该是第三者提问或者相互交锋，以便选民有所选择。但从目前的资讯来看，并不是所有候选人都同意媒体介入电视辩论，即便是举办辩论，也不一定会有媒体现场提问与交锋。

　　趋势 “五都”辩论应分开办

　　此前，台湾各界对于“五都”辩论会如何举办，还没有形成共识，候选人其实也不热衷。而从媒体的立场来说，希望在“五都”报道上，做得更加出彩，所以要“炒热”。

　　对电视辩论会的形式，林天琼建议，应让各市的候选人自行决定时间地点。“哪有说 ‘五都’蓝绿一起‘上’，五对五？那杨秋兴怎么办 ？他算哪一方？”林天琼提出了一系列问题。分析这一次“五都”电视辩论会的各种纷争，林天琼指出，高雄方面，杨秋兴、黄昭顺都想辩，但陈菊不想，因为陈菊认为稳操胜券，“何必上台找骂？！”所以一直都没有达成共识，也就一直拖延着。

　　江岷钦更加直接指出，这一次电视辩论会最有价值举办的地方是台北市，因为选情最为胶着。很多人还是希望可以看到郝龙斌和苏贞昌的面对面较量。但江岷钦也预测，即使辩论，苏贞昌也会避重就轻，回避此前说不清的两岸政见以及“反ECFA”等各类问题。

　　林天琼强调，电视辩论会，是候选人从政、面对选民的诚意所在。“虽有‘真理越辩越明’的大帽子，但主要是一种提醒、教育功能而已。到最后投票时，选民还是会回到原始的思考模式”。(记者 张燕娟)