基金重仓创业板的悬疑

　　在过度包装、高估值、低成长、造富的争议声中，深证创业板登陆A股舞台已经10个月了。然而，无论过去、现在还是将来，这些“神奇”的创业板公司从来不缺故事。

　　3个月前一则“150人突击调研碧水源”的故事，提高了笔者对创业板的关注度。可以想象，这场调研秀不仅规模宏大，场面热闹，也流露出一丝不安和恐慌。这发生在碧水源股价冲高175.58元后连续下跌至125元一线后发生的事情，并不难理解。

　　有人说，也许这次调研是个人、机构投资者“亡羊补牢”之举，无可厚非。中报显示，6月底碧水源前十大流通股股东的位置全被公募基金占据，但笔者并不希望这些公募基金的身影曾出现在上述调研的人群中。为什么？公募基金以投研实力著称，买前要选股，买入要择时，不会如此惊慌吧！

　　事实上，交易所公开数据表明，碧水源股价上市之初的拉高，公募基金或有巨大的“贡献”，仅在4月26日碧水源“冲顶”这一天，就有3家机构席位累计净买入约2.07亿元。当然，碧水源随后的大跌给这些机构带来的浮亏也是巨大的，最低跌至77.01元“缩水”约1.16亿元，即使按目前碧水源100元左右的股价算，也还浮亏8000万元以上。

　　如果是公募基金调研不实、轻信卖方研究报告结下的“苦果”，那是一个悲剧。这让笔者想到了很久以前“多只基金误入银广夏陷阱”的故事。

　　对于银广夏这只当时不少机构眼中“业绩优良、前景广阔的蓝筹股”，多只基金投入巨资买入，但银广夏事件暴露后，，持股市值像“泡泡破灭”般损失殆尽。后来有关基金的投资负责人解释，当时的调研仅局限于表面，并不像记者调查得那样细致，绝没想到银广夏的水分这么大。碧水源不是银广夏，不可同比，但若机构调研不尽职，在错误的时间、错误的价格买入招致巨亏却有其相似性。

　　也许，调研上的问题会被公募基金“趋势投资”的众口一词淹没，但实际操作中 “重势不重质”则更让基金持有人揪心，让监管层忧虑。首先，追涨杀跌加剧市场风险，有违监管层着力培育机构投资者稳定市场的初衷；其次，公募基金在IPO询价、交易过程中的“哄抬”，制造股价泡沫，将扰乱市场资源配置，目前创业板巨额超募“躺在账上睡大觉”或是明证。再者，市场中并不缺追涨杀跌的“高手”，花上百万乃至数百万年薪请基金经理来“追涨杀跌”，是公募资源的浪费，还是对基民利益的漠视？

　　还有，就是基金巨资“豪赌”创业板公司，是否考虑过基金持有人的利益呢？也许统计数据能说明一些问题。以基金重仓的碧水源、神州泰岳和华谊兄弟这3家公司为例，Wind资讯统计显示，6月末基金持有流通股比例分别为60.73%、32.41%和37.07%；市盈率(中期业绩摊薄)分别为157.2倍、66.2倍和200倍；中期业绩同比增幅分别为40.55%、27.98%和-11.71%。3家公司算术平均市盈率为141.13倍，业绩增速18.94%。而截至8月底，沪深A股平均市盈率约为19倍，上半年业绩整体增幅逾四成。也就是说，公募基金投入巨资花超过市场平均价格的7倍买了一堆成长性一般的资产，为何？

　　比高价买入更可怕的是“赌博”式的投资行为，与多家基金不同产品“抱团”一家上市公司稍有不同，同系基金扎堆一家创业板个股的现象愈演愈烈。扎堆、抱团目的很明确：稳定净值，但后果同样明显：个股走势基本不动，如果突发风险，谁也别想跑掉，这在2008年底云天化、盐湖钾肥“断崖”式走势上已表现得一览无余。

　　有业内人士感叹，其实基金也不想这样，就像人走在泥沼里，一只脚陷进去了，想要第二脚不陷进去真的很难！而笔者认为，如果以基金持有人的利益为重，就不应该出现这种情况。

　　再就是，公募基金在创业板这场“造富运动”中所扮演的角色，笔者认为，值得商榷。公募基金主旨是为公众理财，资金是一千份一千份累积起来的，持有人主要是工薪阶层、中低收入者，创业板公司主要股东是富豪级的自然人，前者代表公众花市场估值或者后者入股价格的数倍甚至数十倍追高买入后者的股份，这种资金流向存疑。再者，对于部分创业板公司过度包装、PE股权乱象、高管闪电辞职愈演愈烈等种种异常情况，公募基金是否有所警觉，能否本着对持有人利益负责的态度去进行尽职调查？“明知山有虎，偏向虎山行”很难走得通。

　　10月底，创业板就要迎来真正的解禁大潮，目前小非们的套现压力有多大还不得而知。而现实中，不乏机构借上市公司大小非解禁期的到来大量建仓的案例。解禁潮至，此前公募基金对创业板的投资是“鸣金收兵”，还是有效探索之后更大手笔投资的开始，让我们拭目以待。黄向东