创业板公司高管离职潮背后:或绕开监管准备套现(3)

　　另外，向松祚指出，其实高管套现会引入职业经理人，也是公司治理结构完善的一个主要力量，它除了创业本身是我们产业和企业发展的力量之外，可以让公司逐步的职业化。不是说这个公司永远是创始的股东在掌控，这个公司就一定会发展好，其实很多公司的创始股东套现走以后，职业经理人进来之后发展得更好。

　　对策——

　　扎紧“辞职套现”的篱笆

　　不过，不少业内人士都曾表示，创业板本是为处于成长期的中小企业提供融资平台，助力其发展，但创业板公司上市后的业绩屡让投资者失望，而高管和原始股东们却借此一夜暴富，因此，创业板的发行制度有必要进一步改进。

　　刘纪鹏指出，制度上的调整该如何进行是当前创业板发展一个必须正视的问题。

　　“首先，从审批和发行制度上，我们要着手推进改革，我们现在虽然不叫审批制，但实际上它也是一个核准制的审批制，在这个过程中，核准者本身也承担不了责任，应该真正让投资者自负，创业板要发挥保荐人，承销商对他们的惩罚机制，而不能在这几个环节上，大家只有利益、权利，而没有责任，最终责任还是由股民自负，这是不行的。如果主要由股民自负，那应该是投资者选择降低门槛之后，提高投资人的素质，这是一个重要的指导思想。其次，现在核心问题是核准制批不出来，加大核准制人员力量，下方核准制从证监会到交易所。最后，由于现在上市企业还是粥少僧多，应该对创业板民营企业、家族企业一股独大的现象适当地予以限制。”

　　著名财经评论员张鸿也谈到，高管辞职需要有更好的解释，市场和监管层也应该拿出更好的约束机制。

　　如果把创业板就叫做一个退出机制的话，那这里面肯定有资金的退出，肯定有人才的退出，然后它才能形成一个有效的良性流动，但里面肯定有非正常的退出。

　　张鸿还举例说，还有一种非正常的，就是离职不离岗。“比如同花顺有一个监事，有122万股的股票，但是他辞职了，辞职以后他仍然是这个公司的普通员工，辞职对他的意义在我们看来，仅仅是他拥有了未来可以把股票卖出去的权利。所以当这种现象出现的时候，我们不得不质疑说，你需要有更好的解释，包括我们需要有更好的约束机制。”

　　业内普遍认为，在“创业板高管离职潮”这种短期行为的背后，实则凸显了企业约束条件的缺失。据悉，不少创业板公司在激励制度的设置上，表现为高管满足一定的工作年限和业绩条件后即可获得期权，但值得注意的是，大多数公司忽略设计高管获得期权后的约束条件，这间接为近期发生的“离职潮”埋下伏笔。

　　在这一趋势下，部分“先知先觉”的公司已开始重新审视激励后的约束条件。苏宁电器2010年股权激励计划草案显示，有效期为自股票期权授权日起5年，分为4个行权期。此外，重庆莱美将管理层股东的股票流通权利与净资产收益率挂钩；另一家创业板上市公司华测检测则将限售期设置为3年分批解锁，从而将内部人的利益与公司利益更长远地捆绑在一起。 (记者 李涛)