评论：农行发行成功，为何有人不舒服

　　中签率9.29%，发行价2.68元，农行发行取得了成功。

　　并不是所有人都期待并祝贺这个结果。当农行根据网下累计投标询价情况，并综合考虑H股国际配售簿记建档情况、农行基本面、可比公司估值水平及市场情况，最终确定2.68元为本次A股发行价时，英国一家著名财经媒体的中文网站，8日却刊登了这样一篇文章———《农行IPO定价存在水分》。

　　先听听文章怎么说吧：“从全球范围看，这一定价水分不小：经营更为多元化的摩根大通，市净率也只有0.9倍。考虑到中国各银行尚未为多年的大举放贷付出代价，这种定价上的差异让人感到奇怪。等待中国各银行的是更多的呆账和更多的放贷限制。农行上市之所以能成为最大的IPO，部分是由中东主权财富基金的需求所致。后者已为自己过去在银行业的投资蒙受了可怕的打击。这一次，无论投资的规模有多大，结果可能都没什么不同。”

　　不清楚作者是不是非常期待农行发行失败，或者不情愿看到中国金融业改革取得巨大成功，抑或不希望投资农行的投资者赚到大钱。总之，农行发行成功，让他心里很不舒服。那么，这篇“西方心态”表露无遗的文章，究竟说得有没有道理呢？

　　“经营更为多元化的摩根大通，市净率也只有0.9倍”，这是作者认为农行定价存在水分的首要原因。不明白为什么选择摩根大通。难道从事金融衍生品交易时涉嫌欺诈、银行资产遭受相关国家查封的摩根大通，跟中国农行有什么可比性？或者比农行做得更好？摩根大通处在经济缓慢复苏的美国，中国农行处在经济快速增长的中国；摩根大通什么都干，中国农行心无旁骛，专业化经营；摩根大通持有美国银行体系金融衍生品总额的一半，其每一美元的资本金面临的风险赔付金额为2.58美元，市场不看好摩根大通，从而给予0.9倍的市净率，是投资者风险意识的充分体现，也是其内在价值和成长性的体现，而中国农行则是一家现代化大型国有控股商业银行，经营稳健，在未来将进一步分享中国经济发展成果，投资者给予一定溢价，体现的是对农行未来发展前景和成长性的肯定与信心，这有水分吗？

　　“考虑到中国各银行尚未为多年的大举放贷付出代价，这种定价上的差异让人感到奇怪。等待中国各银行的是更多的呆账和更多的放贷限制。”这种戴着西方有色眼镜看待中国银行业资产质量的心态，人们并不再陌生。2001年底中国加入世贸组织后，中国国有银行“技术上已经破产”的论调曾经在西方风靡一时。然而，当时代的车轮驶入2010年时，人们惊讶地发现，工行、建行和中行在各种排名中经常位居前列。现在，随着近两年信贷投放的增加，这些西方人士又希望看到中国国有银行“为多年的大举放贷付出代价”、再次“破产”，并在农行上市前夕不惜大加渲染这一问题，以影响投资者对农行的价值判断和投资选择，干扰农行的顺利上市和国有银行改革的顺利收官。

　　“农行上市之所以能成为最大的IPO，部分是由中东主权财富基金的需求所致。后者已为自己过去在银行业的投资蒙受了可怕的打击。这一次，无论投资的规模有多大，结果可能都没什么不同。”中东主权财富基金对农行的投资，无论“规模有多大”，都会“蒙受可怕打击”？凭什么？不要忘记的是，美国银行2005年10月成为中国建设银行的战略投资者，最初以25亿美元现金认购了191.33亿股建行H股股份，每股成本约为1港元；2008年5月27日，又以每股2.42港币的行权价格从汇金公司购买60亿股建行H股；2008年11月17日，再以每股2.8港元的行权价格从汇金公司购买195.8亿股建行H股。2009年1月7日，美国银行宣布以每股3.92港元的价格出售56.2亿股建行H股，仅此一笔投资就赚取了164.1亿港元的利润。再看2005年下半年，苏格兰皇家银行以8亿英镑购入中国银行108亿股H股股票，平均每股价格为1.18港元。2009年1月13日，苏格兰皇家银行抛售掉手中所有中行股份，价格为每股1.71港元，获利57.2亿港元。2005年下半年，瑞士联合银行以5亿美元购入中国银行33.8亿股H股股票，平均每股为1.18港元。2008年12月31日，在锁定期结束后第一天，瑞士联合银行宣布出售手中全部中行股票，价格为每股1.93港元，获利25.4亿港元。这些利润还不包括其在持有股份期间获得的红利收入。外国战略投资者投资建行、中行等股份都赚了大钱，何以中东主权财富基金此次投资农行，就可能会“蒙受可怕打击”？

　　事实上，说“农行IPO定价存在水分”，是文章本身水分太多。根源上，还是害怕中国金融业崛起，担心金融强则国家强。不过，农行成功发行了，也必将成功上市。那些别有企图的言论和期待给农行上市造成负面影响的论调，只能是农行上市途中的“噪音”。没有人会在乎这些，因为事实胜于雄辩。徐绍峰