1月4日，市公安局公交总队给北京市地铁运营公司下发了《关于轨道交通站内信报发放和停止销售其他报刊意见的函》，函件中称，“除信报外，任何单位和个人须停止一切在轨道交通站内报刊销售行为，公安机关将严格依法取缔在轨道交通内的报刊发售行为”。

　　至此，“区别禁报”事件已经持续上演了10天，很多站台原设报摊也被依次清走。多日来，报摊摊主的不满、地铁乘客的抱怨、地铁公司正规卖报“黄马甲”的失业宣言，各种声音不绝于耳。昨天，北京市多位政协委员和人大代表纷纷对此事发表意见，建议相关部门暂缓执行禁令。

　　本报记者周宇 郭爱娣

　　>>市政协委员王华民

　　将交提案建议暂缓执行禁报令

　　北京市政协委员王华民说，他非常关注这个事情。只让一份报纸发售，显然是不合理的，要么都不发，要么都让发，因为信报也是有经济利益在的，这种区别禁报行为对其他媒体有失公平。

　　他说，首先，老百姓需要阅读报纸，而且很多人有固定阅读某份报纸的习惯，站台上不让卖报，而只能从地铁站外购买，对市民的习惯是个挑战。其次按照国际惯例，各国地铁也都有类似的书报售卖的地方。第三程序上也不合理，只是市委宣传部一个通知，就禁卖了。地铁是个公共场所，而不是某个单位，不能在大家都不知道的情况下就买不到报纸了。

　　若是出于安全考虑，会有更好的方法解决问题。比如1号、2号线站台比较窄，可以相应在高峰时减少售报点，但是没有是不合理的。他已经准备在今年两会上将此问题写成提案反映给市政府，建议暂缓执行禁报令。

　　>>市政协委员高春锦

　　赠报行为更易引发危险

　　市政协委员高春锦去年两会上，就通过提案对地铁免费赠阅报纸提出一些意见。他认为，报纸的赠阅都在早高峰发放，领取者较多，易发生危险。但是站台上买报的乘客相对较少，比较有秩序。

　　高春锦说，地铁车厢内读书看报是一种文化，取消较有序的卖报行为，而保留有隐患的免费发报行为，可能会导致一批读者流失，进而导致这种文化的消失，这是大家都不想看到的状况。

　　>>市人大代表王振民

　　禁报行政程序有瑕疵

　　北京市人大代表王振民认为，禁报令的“函”充其量是一个文件，不是规章也不是法规，更不是法律，显然它的行政程序是有瑕疵的。

　　王振民认为，像这种将产生社会效应的公共政策，特别是具有限制性的行政规定，是要对公众产生广泛约束力的，那至少应该是一份法律文件。

　　“还有就是在出台政策前要认真平衡公共安全和公民的自由，把握好两者之间的平衡，不能为了安全牺牲公民的自由。”

　　>>市人大代表毛铮铮

　　禁报规定“有点滑稽”

　　“我确实觉得比较蹊跷，所有的报纸都禁，只开一个口子给信报，显然是不公平的。”北京市人大代表毛铮铮认为，如果有关部门认为信报的位置是不存在安全隐患的，那其他所有的报纸也可以设在这个位置。根据《北京市轨道交通安全运营管理办法》擅自摆摊设点才是违法的，但以往所有报纸也是由地铁公司组织的发行队伍统一发售的，显然不是擅自，禁报规定是有点滑稽的。