酒后驾车拟罚同乘者，公安部处罚酒驾新规正在征求意见。昨晚、前晚，丰台大红门等地，十余名酒驾司机被查后，多数同乘者都争相表白，“我不知道他喝酒了”。

　　同乘者罚款数额标准未定

　　目前，公安部《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见(征求意见稿)》已下发至全国各级交管部门。《意见》规定，同乘者如不劝阻、不制止酒驾司机，将面临罚款处罚；酒驾、醉驾的量刑标准都将调高，尤其是醉驾，上限处罚标准将高于交通肇事罪。

　　《意见》暂未明确同乘者“不劝阻、不制止”的认定标准，也未明确罚款数额。

　　前晚，丰台区南大红门路口，河北籍司机杨某被交警截获时，脸颊泛红，身上有酒气。现场检测，其每百毫升血液中酒精含量达75毫克。“我真不知道他喝酒了”，交警未询问，同车女士已在解释。当杨某单独接受采访时坦承，同乘者是知情者，“车里也有酒味，她怎么能闻不到？”

　　多数同乘者称不知酒驾

　　前晚、昨晚，北京交警连续夜查，记者在大红门执勤岗、什刹海酒吧街执勤岗，巧遇十余名酒驾司机及同乘者，绝大多数同乘者未待交警询问，就主动表示，“不知道司机喝酒了。”

　　市交管局一位一线交警表示，“酒驾罚同乘者”是否会成为正式规定，目前还是未知数。他认为，如果正式实施，如何认定同乘者的“劝阻”和“制止”，应有细节性规定，“否则实际操作有难度，乘客会说不知道。”

　　- 观点交锋

　　反方 涉嫌“株连”不可行

　　中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑 “见到杀人没有劝阻和制止，旁观者也该罚？”酒驾引发的后果主要是交通事故，其对社会影响远低于杀人等严重犯罪。如果立法规定处罚酒驾同乘者，那么也应处罚杀人旁观者，所有见到实施犯罪没有劝阻和制止的人，都该处罚，“如此立法有株连嫌疑”。

　　中国政法大学法学院教授、交通部法律咨询专家刘莘 违法行为的主观故意和过失、由此引发的后果，应由行为实施人承担，这是立法准则，“同乘者不是交通肇事的同伙，没有共同犯罪”。同时，不具可操作性，是否曾出言劝阻、试图制止，很难调查。

　　正方 规定适合中国现状

　　北京市戎联律师事务所律师刘昌松 目前不少城市酒驾高发，“酒驾罚同乘者”适合中国现状。日本就通过相同手段，遏制酒驾。

　　他认为，与杀人等恶性犯罪不同，同乘者不是恶性犯罪的旁观者，不涉及“株连”等问题，“都知道酒后不能开车，乘客可以选择不坐车。坐了酒驾车，就跟酒驾司机形成了‘机动车共同体’，一旦发生事故，同乘者就是‘马路杀手’的一员，就应该承担连带责任。”

　　他认为，只要确定具体标准，“比如酒味”，据此即可判定同乘者是否知情，“一个人是不是喝了酒，通常情况下是可看出来的。因此，判断同乘者是否知情、是否履行了劝阻、制止义务并不难。”(记者王姝)