近日，开封一网友在网络论坛上发帖，内容说的是一名年届七旬的老太太在早市摆地摊时，被城管人员扣了一盒戒指，却难以索还。帖子引发众网友跟帖。当事的城管人员声称事实与帖子内容出入很大，侮辱性言辞侵害了他们的名誉，一度要与发帖网友对簿公堂。

　　网友发帖：指责城管“土匪行为”

　　8月27日晚，网友“夏之雪”网上发了一篇题为《顺河区城管大队的土匪行为》的帖子。帖子中写道：“今天早上，一群顺河区城管大队的执法人员在河大早市上，在没有出示任何证件的情况下，扣留摊贩的东西，其中一个70多岁的老人摆了个小首饰摊，几个城管人员上去拿了她一盒戒指，当老人家去寻找的时候，他们都说没有见，拒不承认，老人多方询问，就是没有人承认，真是黑心至极。”

　　“夏之雪”在帖子中说：“作为一名执法者首先应当亮明证件，然后向违法者讲明相关法规，即使扣留东西，也应开具证明。这样执法和土匪无疑(原文如此，应为无异——记者注)……对于一个70多岁的老人，讲明道理，她换个地方就可以了，拿她的东西，作为一个孙子辈的执法者不感觉亏心吗……”

　　这则帖子迅速引起关注，网友纷纷跟帖发表看法，指责城管。

　　8月28日，顺河区城管局领导得知后，4名当事的执法人员被立即停职，接受调查。该局对帖子做了回复，称摆摊的老人当日并未向当事的执法人员索还被扣物品，而是在次日上午到城管局领回了物品。回复反而引来了更多的指责。连续几日，这则帖子一直在论坛置顶。

　　城管人员：在执勤点等了老人一整天

　　8月29日，被停职的4名城管人员中一名姓胡的队长给记者打电话，称“夏之雪”发帖内容与事实有出入，且帖子中带有侮辱性的言辞。为了澄清事实，他们准备与“夏之雪”对簿公堂。

　　胡队长说，8月27日上午9时20分左右，他和3名执法队员来到河大附近的明伦街执勤，按规定除了早上6时至8时30分之外，其他的时间不准摆摊设点。他们沿街催促商户尽快收摊。大概9时40分，他们回到明伦街东口，看到有4个摊位还在继续经营。“老太太就在4个摊位中的最西边。”胡队长说，“当时我拿着执法证先从车上下来，老太太正在和旁边卖袜子的小姑娘说话，我拿起老太太摊位上一盒戒指，说我暂扣了，这条街8点半以后不允许摆摊，鉴于你是第一次违章就不罚款了，等一会儿收好了摊儿，你到执勤点把东西领走就行了。”

　　随后胡队长又暂扣了卖袜子的小姑娘一包袜子。其他两名执法人员分别扣了百货摊及服装摊的物品。服装摊由于多次占道经营，城管人员给摊主开具了行政处罚告知单及暂扣物品单据，并告知她到执勤点领取暂扣物品并接受行政处罚。

　　胡队长说：“由于对老太太等3名摊主没有进行处罚，所以也没开具暂扣物品单据。我们的队员在执勤点等了老太太一整天，老太太一直未出现。28日上午，老太太到城管局领走了她的物品。”

　　老太太：我们到城管局等了一天

　　记者电话联系到了“夏之雪”。“夏之雪”说：“事情是老太太告诉我的。我相信老太太不会说谎，我认为就是事实，没有必要再去了解。”

　　记者说：“当事人认为帖子中言辞有不妥之处。”“夏之雪”说：“我觉得没什么问题，‘土匪’、‘孙子辈’这些词语我觉得并没有错误，我只是说他们是土匪行为，并没有说顺河区城管大队就是土匪，至于‘孙子辈’，几个年轻的执法人员和一个70多岁的老太太之间，这样说也不为过。”

　　8月29日早，记者来到明伦街早市，找到了与老太太一起摆摊的3名摊贩。这3名摊贩说，当时城管人员出示了证件，当天他们就到执勤点把东西领回来了，执勤点离这儿不远，也就几十米远。

　　8月30日晚上，记者找到了摆首饰摊的老太太。老太太说：“因一盒戒指，我女儿在电脑上发了个什么帖子，帖子上咋写的我也不知道。”

　　记者问起当日的情况，老太太说的和胡队长叙述的情况一致。

　　记者问：“你当天怎么没有去执勤点领走物品？”老太太说：“我最后一个离开，老伴来接我的时候，我们向一个保洁员打听城管队员扣的物品去哪里领，她说去城管局领。我们到城管局等了一天也没有见到那个城管队员。晚上回家，我把这事儿给闺女说了，我闺女很生气。第二天早上我和老伴一早去城管局刚好碰见他，他就把暂扣的东西还给我了。”

　　当事双方澄清误会，达成谅解

　　听了老太太说的情况，胡队长说：“原来老太太是去城管局找我们了，如果当时我们给她开扣物单，老太太也不会那么辛苦了。我们有疏忽，才造成误会。”8月31日，顺河区城管局调查完，4名城管队员又回到了工作岗位。由于在执法中没有给老太太开暂扣物品通知单，单位让他们做了书面检查。

　　顺河区城管局负责人带着礼品到老太太家，说明了存在的误会，4名城管队员表示不再为此事诉诸法律。

　　顺河区城管局负责人对记者说：“在这件事情中，我们的工作确实存在一定的失误，对此我们做了整顿，要求执法人员在以后的执法过程中采取更人性化的执法。”

　　网络言论是否该有底线

　　此事的当事双方已澄清误会，达成谅解，但网上关于此事的议论仍在继续。网络所形成的舆论既可能是民意的代表，也可能是一种网络舆论暴力，网民言论是否应该有一个底线？

　　网友“感叹号”说，网民在互联网上的言论，最起码要遵守相关的法律。

　　还有一名网友说，在开放的网络空间，言论是自由的，但这种自由不是绝对的，要注意可能造成的社会影响，尽可能有理有据，避免侵犯他人利益。

　　河南大学新闻传播学院副教授郭奇谈了一些看法，互联网作为一种信息沟通的渠道具有开放性、自由性、平等性、广泛性和直接性的特点。一些片面的观点出现是在所难免的，网络媒体有必要对网上的意见倾向加以把握，对随之产生的公众舆论进行有利的引导，减少公众与政府之间的误会，使网络空间不只是一个发泄个人心中不满的非理性领域，而且成为促进社会民主法制建设的思想宝库。(大河报 周斌 马青竹)