丢钱人的妻子昨日从民警手中拿回了属于自己的钱，律师称捡钱人的行为不构成“侵占罪”

　　陈先生到银行取钱11万，不小心将其中1万元遗落在柜台上，这笔钱被罗某偷偷捡走。根据银行提供的信息，成都水井坊派出所民警经过追寻，找到了罗某并追回了这1万元。昨日上午，陈先生的妻子从民警手中拿回了属于自己的钱。

　　由于此案涉及金额不大，加上拾款者态度良好，承认捡钱的事实并已归还所有款项，警方依法没有追究她的责任。

　　苦 取款少了一万元

　　5月3日上午9点过，东风路某银行柜台。陈先生看见工作人员点清所有款项后，由于赶时间，他就没有再数一遍，而是从凹槽里抓起钱放进提包，匆匆走出银行大门。到了办事地点，陈先生打开提包数来数去都只有10万元，此时距取钱时间还不到10分钟。

　　少了的1万元钱哪里去了？陈先生想来想去都只有一个可能：银行。

　　抱着一线希望，他马上原路返回。“没有看到多出的钱。”银行工作人员的话犹如一瓢冷水浇来。“那有没有可疑人物出现过？”心有不甘的陈先生追问。在他的提醒下，工作人员回想起一个有用的信息。

　　辣 神秘女子嫌疑大

　　银行工作人员说，就在陈先生取钱走后，一位25岁左右的女子紧接着来到同一窗口汇款，汇款单上的金额是1500元。她把钱放在凹槽里，连同汇款单一起交给工作人员。工作人员将凹槽往上一抬，跳出的却是一叠用封条捆好的百元大钞和十余张零星的钞票。从数目上判断绝对不止1500元。

　　工作人员提醒：“这个钱也是你的吗，你到底汇多少钱？”该女子连忙回答：“是我的，我单子填错了。”工作人员把钱如数退还，并让她重新填一次汇款单，该女子却执意先将1500元汇出后再说。但是在办理了1500元汇款业务后，女子就拿着那一叠钱从银行大厅里消失了。

　　听了工作人员的描述，陈先生立刻提出查看监控录像的要求，但银行表示，监控录像和客户信息都属于银行内部机密，不便随意透露，建议他向警方报案。

　　酸 警方不予立案

　　“此事不予立案。”来到水井坊派出所，值班民警的话对陈先生又是一个打击。陈先生一听就急了，他怎么也想不通，自己的钱被人取走了，警方不能立案。值班民警反复向他解释：这个钱是属于陈先生个人疏忽造成的遗失，不属于公安部门规定的立案范围。不过，值班民警还特意咨询了分局相关部门，得到的答案仍是不予立案。

　　失望的陈先生又回到银行，当日值班经理在请示上级部门后，同意将嫌疑女子及其汇款对象的姓名透露给他。但是仅凭两个人的名字就想找到人，无疑是大海捞针。

　　当天下午，陈先生和妻子又来到水井坊派出所。这次他们看到了事情的转机，民警胡建民主动表示可以提供帮助。

　　甜 万元钱失而复得

　　胡建民根据银行提供的姓名“罗某某”，对成都市的常住人口和外来人口进行排查，却无一符合该女子年龄、性别特征的人。难道是外地人？胡建民转而从被汇款对象入手，很快找到了该账户的主人。在经过一番询问后，胡建民得知，该日为其汇款的正是她的房客罗某，但是罗某没有在汇款单上登记自己的真实姓名，而是用了化名。

　　胡建民通过房东辗转联系上了罗某，此时她正在重庆。在表露了自己的身份后，胡建民单刀直入：“你在5月3日有没有汇过款？”

　　“有过。”罗某老实回答。

　　“除了存钱还干过什么？”胡建民追问。此时罗某完全没有隐瞒的意思：“捡到1万元钱。”

　　罗某在电话里向胡建民表示，自己13日回成都时会马上归还这1万元钱。但她提出两个要求：第一不想与失主见面;第二还钱地点只能是在派出所。胡建民都一一答应。不过，昨天罗某仍没有现身，来还钱的是她的男朋友，他把用橡皮筋扎起的1万元钱交给胡建民就离开了，并未与失主见面。

　　胡建民说，既然捡钱者愿意弥补错误，事情就算圆满结束了。陈先生的妻子对这个结果也非常满意，一个劲地对警察说“谢谢”。　　　(华西都市报 陈春雨)

　　延伸阅读

　　4个疑点的权威解读

　　1万元虽然物归原主，但是整个事件却充满很多耐人寻味的地方，让人不得不发出疑问：罗某的行为有无涉嫌违反我国相关法律？她又为什么能从此事中安然脱身？对此，记者咨询了警方、银行和律师。

　　疑问一：为什么会放她一马？

　　警方解释：一是此事没有立案;此外，涉及金额不大;最重要的是，拾款者态度良好，承认捡钱的事实并已归还所有款项。

　　疑问二：为什么此事不予立案？

　　警方解释：此事属于陈先生个人疏忽造成的遗失，不属于公安部门规定的立案范围。

　　疑问三：为什么罗某能留下假名字？

　　银行解释：汇款5万元以下无须出示身份证。

　　疑问四：罗某是否构成“侵占罪”？

　　律师解释：侵占罪的前提是拾得他人财物“拒不交还”，罗某已经交还所有财物，不构成“侵占罪”。