中新社广州五月七日电 题：海珠桥屡发疑似“跳桥自杀”　内情可悯应受宽容

　　中新社记者 陈建

　　广州海珠桥最近屡发疑似“跳桥自杀”，从四月一日到五月三日，三十三天就有八人“跳桥自杀”，均被警方成功解救。

　　海珠桥是广州南北交通大动脉，据报道，每小时车流量高达一点六万车次。八次“跳桥自杀”共耗时十三点五小时，消防部门共出动四十九名消防员、八辆云梯车和八个二十二米的气垫。此外，每次均需几名水警、二十至三十名交警、十名派出所民警、一辆救护车配一名医生二名护士。甚至有人估算，八次“跳桥自杀”至少造成社会经济损失过百万元人民币。

　　海珠桥频发疑似“跳桥自杀”，广州市民有两种截然不同的态度。一种认为，真正想自杀的人，都是寻找四下无人的地方，而不会置身众目睽睽之下，因此，海珠桥上演的是“跳桥秀”，应该禁止，以免破坏社会秩序，造成经济损失。

　　另一种意见则认为，人命关天，应首先考虑挽救生命，而不是简单地算经济账。

　　据报道，这八次疑似“跳桥自杀”，主要是出于当事人遇到车祸肇事犯逃逸、儿子走失寻找未果、生计困难、医疗纠纷、拆迁赔偿不合理、果林遭砍伐投诉无门等原因，全部都是民生问题。在围观者眼中，这些或者不是轻生的理由，但是，对于面临困境而伸张无助的弱势群体而言，绝望之下，这些问题就可能是生命的终结。

　　姑且不论这些在众目睽睽中爬上海珠桥的人士，是真自杀还是所谓的“跳桥秀”，有一点是可以肯定的，就是如果不是到了万念俱灰，而又投诉无果的情况下，谁愿意爬上海珠桥，面对滔滔江水，生死一线，并饱受两岸围观市民的评头品足？！

　　经济发展造成社会多元化，很多事情可以“横看成岭侧成峰”，但是，人命无价，却永远是第一位的。

　　因此，海珠桥频发疑似“跳桥自杀”，讨论是否“跳桥秀”，是拯救还是禁止，已经没有意义。挽救生命的意义，是至高无上的。

　　值得一提的是，面对海珠桥屡发“跳桥自杀”，部分基层政府官员应该汗颜。跳桥人士所遭遇的民生困难，当地基层政府如果能畅顺投诉的渠道，提高处理的效果，及时回复工作进展，哪怕是劝喻稳定一下当事人的激动情绪，试问，还有谁愿意冒死爬上海珠桥去面对滚滚珠江呢？

　　不难判断，海珠桥的“跳桥自杀”，恰恰是部分基层政府部门敷衍失职的写照。这些官员的失职和草率，迫使跳桥人士在万般无奈之下，选择了跳桥伸张的极端方式，而整个社会则被迫为经济损失来埋单。

　　人们更清晰地看到，跳桥人士在满怀绝望的时候，并没有选择恶性犯罪来报复社会，而是选择了以自己的生命作为代价的伸张方式，虽然干扰了社会秩序，但没有危害社会安全，仅凭这点，就没有理由不获得社会的宽容。

　　毕竟，一个文明的社会，首先是一个懂得包容的社会，而生命关怀在任何地方都是第一位的。(完)