“相关法律上根本没有第一百七十七条，但法院的判决书上却写着‘依据第一百七十七条’。”昨日，拿着莲湖区人民法院判决书的吕师傅很气愤，这样的“依据”让他对判决的公正性产生怀疑。

　　当日上午，记者见到了吕师傅，他与自己的亲哥哥打了一年的官司终于判了下来，让他感到稍微轻松一些，但判决书中出现的问题却让他再次陷入了困惑。

　　2008年4月，在家中排行老四的吕师傅被大哥、二哥告上了法庭，他们要求继承母亲留下的房子。吕师傅告诉记者，他父亲很早就去世了，自己和母亲一起住在位于南小巷人民西村的家里，也一直照顾母亲直到她2002年去世。2007年底，家里的两层四间住房拆迁，次年初两个哥哥就把他告上了法庭。“我提供了很多证据，证明两个哥哥从来没有尽过赡养母亲的义务，但法院最终判决他们继承住房一间半，其余两间半由剩余的四兄妹继承。”

　　在详细看过判决书并咨询了律师后，吕师傅发现，判决书上写的“依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、第一百七十七条的规定，判决如下……”是有问题的。“《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》只有六十四条，哪来的一百七十七条，法院是根据什么法律判的呀，这不是胡闹嘛！”吕师傅觉得很纳闷，他表示，自己一定会上诉，拿到一个公正的判决。陕西博硕律师事务所张富俊律师在查阅了相关法律后告诉记者，该《意见》中确实没有一百七十七条，这属于适用法律错误。

　　昨日，记者来到莲湖区法院采访，但被法院办公室主任以“办案法官成根平不在”为由拒绝。(文/图 记者 郭欣 实习生 焦玲玲)