环江妇女莫某带着一岁4个月大的孩子到罗某家打麻将，期间孩子却在罗某家中厕所的蓄水桶内溺亡。莫某认为罗某将孩子抱走却没有照看好，而罗某认为自己没有义务照看小孩。究竟谁该为孩子的死负责？3月5日，环江毛南族自治县法院一审判决：孩子母亲莫某负主要责任，罗某负次要责任，应赔偿莫某4.88万元。　　

　　打麻将，不知孩子掉水里

　　3月5日，记者在环江法院内见到了35岁的莫某。她说，一想到这事，她就觉得无比后悔、心痛。

　　据莫某介绍，2008年10月30日下午，她接到朋友罗某的电话，让她找一个人到自己家里打麻将。莫某说找不到，罗某说：“那你过来打吗？我今天输了20元了。”莫某就抱着孩子来到罗某家。

　　莫某说，一开始她是抱着孩子打麻将的，后来罗某拿着几颗糖来逗小孩，说：“跟姨妈来，姨妈给糖你吃。”说着，就接过孩子往房间外走去。

　　莫某说：“后来孩子尿湿了，罗某还进来问我要纸尿布。我以为她会一直照看孩子，就放心地打牌了。谁知道过了一会，她却说孩子不见了。”

　　过后，罗某慌慌张张地抱着已经毫无知觉、全身湿淋淋的孩子跑过来说，孩子掉进水桶里了。“我赶紧抱着孩子往医院跑，可是已经来不及了。”说到这里，莫某流下了伤心的泪水。

　　据了解，孩子是失足掉进罗某家卫生间里的蓄水桶，溺水而死的。

　　罗某却不认同这样的说法。她说，莫某是自己来她家里打牌，并非是她电话约来的。莫某来后，还要自己让位子给她。罗某说自己抱过孩子，但后来因为要忙家务，又送回莫某身边了。　　

　　庭审现场，双方各执一词

　　2008年12月31日，莫某夫妇以罗某将小孩抱走后，未尽到照看责任及对方家中蓄水桶存在安全隐患致使小孩死亡为由，将罗某告上法庭，要求赔偿12.2万元。

　　2月19日，环江法院公开审理了此案。在庭审过程中，法庭内座无虚席，连窗口都挤满了旁听的群众。

　　原告莫某认为，她在被告家里打麻将，是要交桌费的，所以被告家实际上就是娱乐场所。被告没有尽到义务，也没有告知她有关注意事项，导致小孩溺水身亡，理应承担赔偿责任。

　　而被告罗某则表示，她和莫某之间并没有形成照看小孩的委托合同关系，小孩溺水死亡完全是因为原告莫某沉迷于打麻将，没有尽到监护义务造成的；自己家也并不是娱乐经营场所，不应该承担任何赔偿责任。

　　在庭上，当时与莫某同桌打牌的两名妇女同时作为双方的证人出庭做证(另一人不愿出庭作证)。她们为原告证实了罗某从莫某处领走孩子，又为被告证实了孩子在被罗某领走后，还曾自由地在房间内来回跑动的事实。法院认为，两位证人的证词与客观事实相符，都予以采信。　　

　　法院判决：被告赔偿4.88万

　　据了解，双方在上法庭前曾私下协商赔偿问题，但在金额上无法达成一致。

　　莫某说，出事当晚，她就要求罗某赔偿精神损失。“当晚她都答应了，可第二天我再打电话时，她怎么都不接了。所以最后起诉了她。”莫某说。

　　而罗某却表示，当时莫某要自己赔偿二三十万元，她觉得自己并没有什么过错，对方狮子大开口，所以就拒绝了。

　　3月5日，环江法院对此案做出了一审判决。法院认为，原告莫某是孩子的法定监护人，但她放任孩子乱跑，没有尽到母亲的监管义务，负主要过错责任，应该承担80%的经济损失。被告罗某与原告虽然没有明确约定委托监护，但是从莫某手中将孩子抱走，就负有临时看管的责任，因此判定负次要过错责任，承担20%的经济损失，赔偿原告莫某4.88万元。

　　拿到判决书后，罗某认为法院的判罚过重，表示要与家人商量后再决定是否上诉。而莫某则表示服从判决，她说：“多少钱都换不回我的儿子了！今生，我再也不打麻将了。”(卢冬琳 梁翠珍)