主持人(陈洁)：还有一个网友他的问题是：宣传部门直接走到这类事情的前台的确很不容易，但是也有可能现在的体制、司法的制度出现一些碰撞，这是否导致宣传部在行为当中存在错位的地方？

　　风之末端：他们发过来的文稿我们会看一下。

　　伍皓：刚才讲从决定做出到付诸实施，确实时间比较仓促，而且包括他们调查组成员互相都还不认识，我们新闻处的同志也说需不需要这些调查组成员碰个面，我说为了保证他们的独立性、公正性不需要碰，就是临时去，就是搞突然袭击。我当时的设想是车上都不用碰头，去了以后每个人该怎么问就怎么问，那样可能更体现独立和公正。 我本身不分管网络，跟他们也不熟，我昨天还郑重其事地问他们(在QQ里)，你们究竟是不是“五毛”(有没有报酬) ，他们给不给你们报销车费？

　　伍皓：这次比较仓促也是我的决定，虽然外地报名网友也有很多，但外地网友就不参加了，一个是时间来不及， 一个是纯义务，让他们出车费来跑也不好。所以这次让我感动的是我们有这么多的网友敢于担当，这么有社会责任， 这么愿意为公众，担着被谩骂的风险，这是一种担当，一种社会责任感的体现，我很敬佩。

　　主持人(陈洁)：下面的问题是要问风之末端的，有一个问题是跟刚才伍副部长回答的类似。在极短的时间就上阵，“前线”也不是很明确，你们到那儿就是听对方说什么，真正你自己想看的东西不多，这样有些形式吗？

　　风之末端：就像刚才伍副部长说的，为什么最后的报告没有一个结论性的东西，这个我们内部也商讨了很久。应该说有一个结论性的东西，但是最后发现我们所看到的、听到的那些东西也就是原始材料不足以给我们每个人心理有一个结论性的东西，最后把那个东西全部拼起来也拼不出一个范围之外的东西，所以大家一直商定还是把这个东西如实地记录下来。可以说我们把听到的、看到的就这样记录下来了。现在看来是否应该再问一个问题，如果委员的水平再高一点，也许还能进一步做一些事。但从整个过程来看，我们始终是一个观察者，或者说就像听政、观察，我们只是听了、看了，唯一的遗憾就是我们听到的、看到的不足以给我们一个结论，这是最大的遗憾。

　　主持人(陈洁)：你们能听到的、看到的也无法令你们满意。刚才你说了一个很好的建议，以后进行类似活动的话，在选择成员还是要选择一些具有法律经验的人士，还要有各方各面的人士，在调查上就更方便。

　　风之末端：这几天网上还搞了“人肉搜索”，我觉得这也是一个很正常的东西，因为大家现在在网上可以看到这样一个情况，对于我们的报告本身质疑的人不多，毕竟这个报道里面的内容甚至于还有一个附加，当时还有其他媒体人员都在，媒体也发了一些报道，这至少证明了我们出的报告是真实可行的。

　　风之末端：刚才伍副部长也说了没有一个结论，在我看来或者说所有人看来好像应该是正常的。现在反过来也没有说这个报告是“五毛”的报告，现在搜索出来的信息很多是片面的东西。当然对于有些东西我想也不用过多去解释 ，因为什么叫“五毛”，没有一个专门的机构判断你是“五毛”，就看你在网上的文章，从我们开始上网开始都有， 读者完全可以上去看，你究竟是不是“五毛”。

　　伍皓：这方面我发表一点我的看法。我们很多的网民(跟自己意见相符的才叫网民吧)，网络是开放的，网络是我们大家共同所有的，可以说人人皆可为网民。与自己意见一直的叫网民，自己意见不一样的叫“五毛”，我觉得这也是网络话语权的问题，每个人都可以是网民，我是一个官员，但是我也天天上网，难道我就不能叫网民吗？所以大家好像也有质疑，我们是找个几个“托儿”，所以就不能叫网民调查委员会，不能这么想，只要是上网的都是网民。

　　伍皓：第二，我觉得整个委员会的构成还是考虑了几个阶层的。我一开始就说了，实际上我们并不是说要让这几个委员会代表全体网民去调查，我们只是从网民中很幸运地抽起了一些人参与到现场，没有说代表网民的意图，他们看到的也只是他们看到的，也不能强加给网民。

　　主持人(陈洁)：网络上虽然争议很多，但是也有好的，我这边就有一个。这位网民没有提问就是想表达一下个人意见 ，不论调查出什么，或者是没有调查出来什么，这个调查组本身就是很有意义的事情，所以支持。第二，报名参加的人都是勇者，能被选上的就是勇者中的幸运儿。第三，坚决相信调查委员会中的每一个成员都不会昧了自己的良心。第四，对站在风口浪尖的伍副部长和风之末端表示支持和慰问。

　　主持人(陈洁)：我们今天这期节目现在已接近尾声，伍副部长还有什么要补充吗？

　　伍浩：刚才突然感觉我说的太多了。

　　蒋月蓉：今天能坐在伍副部长旁边听他讲整个事情的过程，也把心中的疑惑揭开了，所以也没有什么太多的问题了。

　　主持人(陈洁)：今天的节目就到这里，感谢各位的关注。