在“为革命,保护视力”口号的影响下,学校为孩子的视力操碎了心。连“戴老花镜可以预防近视”这样的方法都想出来了。
尽管,我知道,不要轻易不相信什么,更何况自己不是眼科专家,甚至对现代医学上的“光学离焦学说”一无所知,老花镜也许真的可以预防近视,但如果是让我的孩子戴老花镜来预防近视,我还是要持反对的态度。
我的判断是,尽管这是市教育局推荐的,但教育局不是眼科医学的权威部门,而且,显然这个方法还处在研究阶段,当然,可以参与研究,因为研究总要有人参与,但研究也要“靠谱”。
媒体报道,教育局会选择2000名小学生,他们会被分成两组,一组每天保障一小时户外活动时间,而另一组则选择戴老花镜———这显然不是一个符合科学精神的分类,“每天保障一小时户外活动”不是一个严格量化和可以控制的对比条件,另外一组孩子带300度的老花镜,戴多少时间,为啥选择这个度数,也似乎没有仔细的说明———用很市井的想法来推断,300度,太整齐的一个数字了,如果说275.12度也还好,至少让我感觉,这是被计算过的。
教育局是一片好心。但教育局似乎真不应该冒这个险,如果研究出了问题,老花镜对预防近视没好处,那谁负这个责呢,不是好心办了坏事吗?即使有好处,又怎么能知道这好处一定是老花镜带来的,即使用科学的方法来研究,证明老花镜确实对预防近视眼有奇效,这项福利,也不是应该由学校提供的———眼保健操做了几十年,其实已经很可笑了,为革命保护视力,真的是合情合理的吗?有人能证明眼保健操有好处吗,有人研究过如果做得不得当风险有多大吗,与其做实验研究眼镜,不如先把这事搞明白再说。
如果这不是一项公益事业,如果不是行政的力量推荐,我们倒想问问,参与实验的孩子,如何分享这个研究带来的商业利益呢?行政部门参与这个商业运作,我们相信毫无私心,但这确实是很复杂的一项工程,预防近视是商业领域一项大产业,也是科研领域一个大课题,我们做家长的,都会小心翼翼,教育局、学校就更该慎之又慎。(质 数)