上周三，本版（《北京日报·北京论语》）今日快评《音著协搅得企业不安宁》一文中，我对中国音乐著作权协会按宾馆床位、卡拉OK包间收取音乐著作版权费提出质疑。隔了一天，媒体传出音著协决定收取哀乐版权费，按每平方米每年2元向殡仪馆收费。这回当然是搅得死人不得安宁，音著协的手伸向阴曹地府。

　　死人无法抗议，活着的人代死人立言，议论汹汹。音著协许可证部副主任刘连滨对此回应：他不知道也没有想到会造成如此大的反响。协会根本没有向殡仪馆收取哀乐版权费的计划，协会是被冤枉的，坊间盛传的消息是部分媒体的曲解。

　　我不认为“哀乐收费说”是有媒体曲解，或有人陷害音著协。12月3日，《人民日报》报道昆明市200余家宾馆、饭店集体停播背景音乐，“抗议”音著协不合理收费。消息中有音著协人士对收费的解释：根据《中华人民共和国著作权法》，界定播放音乐是否该交费，是以是否“公开”为标准的，而不是以是否“营利”为标准。显然，哀乐是公开播放的，没有几个人在家里偷听哀乐。据为收费一事打电话给音著协的南京律师翁磊说，音著协翻阅资料发现，早在几年前哀乐作者罗浪已经把所有作曲作词打包，和音著协签订相关委托书。作为受委托方他们应向殡仪馆收取哀乐费。

　　音著协遇到一个忠义不能两全的困境。受人之托，忠人之事，况且，又有签约，向殡仪馆收哀乐费理所应当。更况且，人只有一死，一辈子只死一回，音著协此时不收，过这个村没这个店，下回就收不着了。可收呢，音著协又觉得会陷入连死人都不放过的“不义”境地。而且，自己死时也无法享受到免费的哀乐。人总是有私心的，关系到自己的个人利益，有时候就对改革创新犹豫不决了。改革开放30年，最难改的是什么？一定是与利益攸关者有直接利益关系的部分。最好改的是什么？向老百姓收费。

　　除了按每平方米每年2元这个具体收费方式值得改进外，我是同意音著协收取哀乐费的。明摆着的，应当按人/次收费，或按每次播放时间长短收费，就像养路费改消费税从量征收一样，播放时间越长缴费越多，才能体现公平合理。有些大款大腕，家财万贯，将来播放哀乐时间相对一般百姓时间会长很多，让他们多交一点费估计也不会有意见。考虑到将来通胀的因素，还可以预交哀乐费，好比有人提前给自己准备墓地。另外，有些人有送礼的需要，也可办类似神州行的卡，50元的，100元的，甚至1000元的，送人挺有面子。

　　前不久，中科院院士蒋有绪要求对排放二氧化碳的市民开征每人20元生态税。据说，其实就是人头税，人只要呼吸或放屁，就会排放二氧化碳，这是人的生物性决定了的，活一天排一天。我的同事张丽在11月21日本版有过精彩评论。记得早年间，四川某地征收粪税，有人撰写对联：自古未闻粪有税，而今只有屁无捐。蒋院士大胆假设“屁有捐”，只是犯了与音著协同样的毛病，每人按20元交税显然不够科学，不如每屁交若干元更为精确。有统计说，正常人每天放13至15个屁。一个人头税，一个哀乐费，活人死人一个都不能少，我实在佩服得紧，高，实在是高。(苏文洋）