中新网杭州10月28日电(记者 龚读法 实习生 姜越潮 王磊)感情破裂后，被逼签下50万借条，旧情为讨“欠款”，一纸诉状告上法院。日前，浙江省杭州市西湖区法院开庭审理了，这样一桩离奇的官司。经审理后，法院判决驳回原告的诉讼请求。

　　因公司周转而向原告借钱

　　近日，江西省上饶市玉山县人王丹(化名)为追回欠款50万元，将旧情人李立(化名)告上了法院。据原告人王丹诉称，2007年至2008年3月间，李立以公司资金周转困难和公司需要购买车辆等理由，多次向其借款。

　　2008年3月9日，原告自己想开店，到被告家催讨，被告要求给其3个月宽限期，同时写下借条一份以作保证。宽限期到后，被告却避而不见，毫无还款诚意。因此才将被告人李立告上法院。

　　为解决男女关系无奈签借条

　　而在法庭上，被告人李立承认借条确是其本人所写，但其与原告间并无真实的借贷关系，该借条是被告为解决其与原告的男女问题，在原告威逼利诱的情况下迫不得已出具的。

　　被告人还同时出具了，其个人和公司的账户明细，证明其本人和所在公司账户有大量余款，无须向原告借款。而经被告申请的证人，原告人姨妈作证，原告家境不好，且没有正式工作。因此，被告认为，原告不可能有能力借其50万元。

　　该借据为违心出具法院驳回诉讼

　　经法院审理查明：2007年9月，原告与被告相识，不久双方以男女朋友关系进行交往。2008年2、3月份，双方关系逐渐紧张。2008年3月9日，原告、被告及其妻子共同就如何处理三方的关系进行了交谈。当天，被告书写了一份向原告借款50万元的借条，当时在场的共有原告、被告及其妻子三人。但当时双方没有款项交付。2008年7月2日，原告持该借条，起诉被告要求归还欠款。

　　为此法院认为，该借据是被告为解决与原告之间的关系而违心出具的可能性较大。在原告对借款资金来源、用途、借款过程等事实无法做出合理解释、举证不足或及提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担举证不能的不利后果。故判决驳回原告的诉讼请求。(完)