中新网杭州10月22日电(记者 龚读法 通讯员 雷子君 实习生 姜越潮)58岁员工在工作时与其他员工吵架活活被气死，死者家属一纸诉状将死者任职公司告上了法院，要求索赔23万余元。日前，浙江省杭州市余杭区法院开庭审理此案。经审理后，法院判决该被告公司赔偿死者家属19万元。

　　2008年4月，现年58岁的沈某临时受雇于被告公司，为其进行拔苗工作。2008年6月16日至18日，被告公司雇佣的其他两名雇员汤某、李某因工作问题，连续3天对沈某进行语言攻击。6月18日上午，因沈某无法承受对方的语言攻击，加上工作比较劳累(前一天加班到凌晨1点)当场晕倒，后经潘板卫生院、余杭区第三人民医院抢救无效死亡。死者家属认为，沈某受雇于被告公司，在雇佣期间遭受其他雇员的损害而死亡，被告公司应当承担赔偿责任。现提起诉讼，要求判令被告公司共同赔偿死者家属因沈某死亡所致死亡赔偿金165300元、丧葬费14897.5元、医药费9304.5元、精神抚慰金50000元，合计239502元。

　　法院经审理认为，死者沈某作为被告公司的雇工，对其在工作过程中因故死亡，雇主被告公司应承担相应的民事责任。且被告公司为利益所驱动，故意违反劳动法规，强制雇工进行超长加班作业，使沈某身心疲劳，也是致使沈某死亡的一个重要原因。现死者家属要求判令被告公司赔偿因沈某死亡所致损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。沈某的医药费，本院予以认定；死亡赔偿金、丧葬费应按标准进行计算；考虑到死者家属因目睹亲人死亡所遭受的无与伦比的精神痛苦，对精神损害抚慰金，本院酌情予以认定。对被告公司所提应由直接侵权人汤某、李某承担赔偿责任，二被告无责的抗辩主张。本院认为，一方面，受害者有权对索赔对象进行选择，死者家属对索赔对象的选择并不违反法律规定。因此，没有必要追加汤美玉、叶银花为本案的第三人；另一方面，在本案中，被告某月公司强迫沈某进行超长加班作业，本身也具有过错。故对二被告的抗辩，本院不予认定。同时，考虑到沈某平时患有高血压，加之在劳动过程中与他人发生争吵，也不能排除是致死的原因之一，沈某自身也具有一定的责任。故对赔偿比例，本院酌情认定。故判决某公司赔偿各项损失达19万余元。(完)