新闻回放
当事人喊冤
罚一千九太多了
28岁的任超奇与人合伙在河南南阳光彩大世界开了一家汽车配件店。据报道,8月18日南阳市公安局直属分局的网警来到店里,称李某的电脑涉嫌传播反动(不良)信息,要进行检查。任超奇说,由于当时他自己的电脑也放在店里,网警顺便也检查了其电脑,发现了一部他下载的淫秽视频后,就扣押了电脑主机;而这部长约30分钟的视频是他去年11月从网上下载的,那时还没结婚,既未传播,也没让别人看,只是为了好奇,事后忘了删除。
9月12日,任超奇收到了警方的处罚决定书,称“进行日常检查时发现其中一台电脑上复制下载有一部淫秽视频”,决定对任超奇“警告并处1900元罚款”。
任超奇表示罚1900元太多了,将申请行政复议。
七嘴八舌
大多数网民
对处罚表示吃惊
南阳市公安局直属分局出具的处罚决定书称,对任超奇的处罚,依据是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第六项和第二十条。
一位网警还在网上舌战众网友说,任超奇是使用BT下载的,BT技术本身意味着下载的同时也在上传,“我们认为,情节不能算较轻。如果适用《治安处罚法》,处罚的结果可能会更重。”
此事在社会上引起强烈反响,记者发现,众人意见基本上一边倒。大多数网民都对这一处罚表示非常吃惊,并提出质疑。
记者采访中,北京市民李先生直言不讳地说:“如果并不传播,只是下载淫秽视频自己在家看,这也算违法,那么还有谁是不违法的?”而类似言论在网络上也赢得了一片赞同声。
还有人对网警的执法权提出异议。“电脑里的信息应该属于个人隐私吧,网警得知有不良信息可以去查,但不能看到谁的电脑就‘顺便’去查吧,网警有这样的权利吗?”
案件进展
警方复议
取消罚款处罚
9月26日下午,警方公布了复议结果:撤销对任超奇的罚款处罚。复议决定书认为本案认定事实清楚,适用法律正确,但结合该案案情,当事人任超奇系初次违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》,且情节较轻,对其作出警告并处1900元罚款的处罚较重。因此撤销此前的公安行政处罚决定,给予批评教育。
查阅不违法
复制有嫌疑
北京市万律泽律师事务所彭学强律师就此事进行了剖析,并发表了自己的看法和意见。
关于法律的适用
警方处罚依据,即根据1997年实施的《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第五条规定,任何单位和个人不得利用国际互联网制作、复制、查阅和传播“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪”的信息。依照该《办法》第二十条规定,违反法律、行政法规,有第五条所列行为之一的,由公安机关给予警告,有违法所得的,没收违法所得,对个人可以并处5000元以下罚款。
而我国2006年实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》第68条规定:制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处三千元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
上述两份规范性文件区别在于:1997年实施的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是部门规章;而2006年实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》是法律。就本案具体情况而言,前者规定的违法行为包括“查阅”,后者不包括“查阅”,两者的共同点是均现行有效,且都将复制、传播列为违法行为。
本案中任超奇使用BT下载淫秽视频的行为,依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的规定,显然已经构成“查阅”的违法事实;但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》,“查阅”未被列入违法行为。这就产生如何适用上述规定的问题。
由于《中华人民共和国立法法》第79条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”,因此本案中单就任超奇“查阅”的行为,依据上述规定应未构成违法。
但同时彭律师认为,任超奇使用BT下载淫秽视频的行为,实际上是将一份视频制作了另一份,依据上述两份规范性文件,均应涉嫌构成“复制”的违法事实。
关于使用BT下载
对于“使用BT下载并在下载的同时可能也在上传”的说法,彭律师认为这一说法本身尚欠缺严谨。因为这里的“上传”所指的对象应理解为“种子”,通俗点可说是通往淫秽视频的路径,而并非直接指淫秽视频本身。如果使用BT从互联网下载文件时,未选择取消种子存档(原来称作我的共享),则该“种子”就可能被其他同时使用BT的人发现,即有可能在其下载淫秽视频过程中及该视频被保存后,在以后再次使用BT下载其他文件过程中会间接或是不自觉地被同时使用BT下载上述相同文件的他人使用,从而扩大了通往下载淫秽视频的“种子”数量,使更多人能够通过此路径即“种子”找到淫秽视频本身,进行查阅或复制,造成淫秽视频得以传播。
关于入室检查
《中华人民共和国治安管理处罚法》第87条规定:公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。但检查公民住所,应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。彭律师特别强调,上述规定说明,国家法律对于私人空间是予以充分保护的。
(北京市京和律师事务所赵保生律师解答) 林请
图片报道 | 更多>> |
|
- [个唱]范范个唱 张韶涵助阵破不和传言
- [情感]男子街头菜刀劫持女友
- [电影]《非诚勿扰》片花
- [国际]乌克兰议员在国会比试拳脚
- [娱乐]庾澄庆说没与伊能静离婚
- [星光]小S台北性感代言
- [八卦]江语晨与周杰伦绯闻成焦点
- [科教]南极科考雪龙船遭遇强气旋