清华大学蔡继明教授近日表示，如条件成熟，“十一”长假也有取消的必要。此言一出，即遭到网友“不知民情”的批评(9月9日《东方早报》)。

　　客观地说，蔡继明教授的这番言论并非无理。之所以遭到网友和旅游界人士的炮轰，很大程度上是因为他们忽视了一个前提：如条件成熟。对于同一个问题不同角度不同利益出发点的各自表达，得出的结论当然会差之千里。

　　民意固然不可或缺，但业内专家凭借其职业优势得出的专业意见，同样显得弥足珍贵。只有当两种声音有效接洽、融合，才能保证公共决策趋于完美。

　　可现实是，专家成为民众的假想敌的情景，广泛地存在于几乎所有的公共领域。很多时候，民众并不看你说了什么，只要你是所谓的“专家”，下意识地就会送上一顿板砖。

　　不可否认，这其中有先入为主的情绪化表达等诸多因素。但最关键的，我以为还在于专家与民众之间存在着深深的割裂。如果总是以一种“永远正确”的超然姿态出现在众人面前，其决策意见习惯性地与实践脱节，缺少必要的民间立场和底层关怀，专家与民众渐行渐远自然也就无法避免。

　　无论是民众把专家当作假想敌，还是专家远离民众以精英自居，都不是好的言论生态，都极不利于公共事务的讨论和解决。改变这一局面，我想专家要做的事情理应更多一些。事实上，任何一项公共决策最终都体现为话语权的某种平衡，声音越多，效果越好，而不应是相互抵触甚至抵消。

　　(安徽 房 媛）