限制道路上的汽车流量，减少其排放，可以提高成品油价格，可以按照汽车排量不同征收排污费，还可以提高燃油税……公共政策的制定，要提高智商，要科学，要多方案比较，要制定聪明的政策。

　　机动车单双号限行，在非常特殊时期实行，可以理解。但如果形成长期制度，则需要认真研究其利弊，科学决策。笔者认为，从各方面考虑，单双号限行常态化弊远大于利，不如用经济和提高排放标准等办法可能更为有利。

　　首先，单双号长期限行并不能根本解决汽车数量多于交通和环境承受能力的问题，还会浪费更多的资源，增加更多的排放。单双号长期限行，一些机关、事业、社团和企业单位，为了出行的方便，将增加一倍车辆的购置；而个人出行也需要一个家庭买两辆，甚至有钱的家庭，夫妻两人上班而路不同，则可能要买四辆车。原因在于，汽车价格长期来看，将越来越便宜，出行者可以购买另一号来进行单双号的互补。

　　其次，单双号长期限行将可能产生导致交通行政管理的腐败和社会的不和谐。肯定有一些特别情况，有的车可以单双号不限，还有企业的用车在特殊的供应中，也可以单双号行使，但肯定要由交通管理部门许可和批准，这容易给有关部门设置寻租的机会。

　　笔者认为，限制道路上的汽车流量，减少其排放，有很多种办法。比如，可以提高成品油价格，可以按照汽车排量不同征收排污费，还可以提高燃油税，可以限制小轿车空载(遗憾的是，北京目前对“拼车”还没有开绿灯)，可以征收进城的拥挤费，还可以整治黄标车并提高其排放标准，等等，我们有许多种经济的办法可以选择、组合设计和使用，加大汽车使用成本，用经济杠杆调节其合理利用公共交通。

　　我们进行一个假设，某个国家人口过多，粮食不够吃，出外也较拥挤。有两种解决办法，一种办法是特殊时期实行计划生育，后来因城市化、商业化、自然经济解体等等，人口的生育、生活、教育等成本上升，成本约束的经济办法抑制了人口过快的增长，实现资源、环境与人口的平衡。而另一种办法则是，逢双日，女性封斋而不吃饭，并且在家休息不出外工作和购物等；而逢单日，男性在家封斋而不吃饭，在家休息而不出外工作和购物等。两种办法，优劣自显。细想一下，汽车单双号长期限行是不是与后一种类同而滑稽可笑呢？

　　因此，公共政策的制定，要提高智商，要科学，要多方案比较，要制定聪明的政策，而不要制定一些会形成太多问题和会造成更多损失的愚蠢的政策。

　　□周天勇(中央党校教授)