据网上一篇流传的文章回忆说，在1971年全国地震工作会议召开期间，当时国家领导人曾经找过几名地震专家了解有关地震预测的进展，并指示说：“你们说有10余种方法，才说9种，动物为什么没有提到，是不是不重要？地震前动物是否有反应？动物观测不能取消。动物某一种器官比人灵敏，动物要研究。蚂蚁虽小，下雨天就知道要搬家。各种动物有各种反应，有的迟钝，有的不迟钝；不仅动物要研究，植物也要研究。”

　　这位政治家既非地质学家也非生物学家，不过是根据一般人的直觉随口说点感想。但是在权力即等于真理的年代，国家领导人既然开了金口，动物能够预感地震在国内就成了重要科学定论广为宣传，并编成了歌谣让妇孺皆知：“震前动物有前兆，发现异常要报告。牛马骡羊不进圈，猪不吃食狗乱咬。……”如果你当时正在上中学或小学，或许还曾被分配到每天观察动物是否有前兆的任务做为课外活动。

　　直到现在，中国地震局编写的科普材料都不忘把动物异常行为作为地震前兆之一详细介绍，据称目前已发现有上百种动物震前有一定反常表现。一般人搞不清楚什么前震、地形变、地倾斜这些前兆，倒是动物异常行为浅显易懂，成了最为人熟知的地震前兆。在汶川地震发生之后，人们马上想到震前是否有被地震专家忽视了的动物异常行为，于是一则“日前绵竹出现大规模的蟾蜍迁徙”的报道被翻了出来在网上到处传播，并有了“养地震专家还不如养蛤蟆”的讥讽。此前很少有人留意到，近年来全国各地至少有过三十几则蟾蜍大迁徙的报道，但此后在深圳、福州等地出现的蟾蜍大迁徙就引起了恐慌，地震局的电话被打爆，地震局工作人员也不敢怠慢，赴现场研究起蟾蜍生态来了，或许得给那首著名歌谣补上一句“蟾蜍搬家蹦蹦跳”。

　　这大概算得上中国灾异文化的一部分。不过，关于大地震发生前出现动物异常行为的最早记载不在中国，而在古希腊。据称，公元前373年古希腊赫利刻城大地震的前几天，老鼠、黄鼠狼、蛇和蜈蚣离开窝巢逃走。国外民间有很多类似的传闻。美国地质调查局曾经在上个世纪70年代对此做过几项研究，没能发现动物异常行为与地震的发生有可靠的关联，后来就不再研究了。美国地质调查局现在的说法是：“我们仍未发现地震发生前有一致和可靠的动物异常行为，也未发现有何机理能够对此做出解释。探索这一神秘现象的科学家多数但并非全部在中国或日本。”

　　那么中国地震专家是如何探索动物预兆的呢？依据的是在某次地震发生前的一段时间，是否曾经观察到某些动物异常行为。例如，中国地震局地质研究所一位研究员撰写的一篇文章称，“1975年2月4日辽宁海城7.3级地震前一两个月观察到很多宏观异常现象”，包括盘锦某乡一群小猪在圈内相互乱咬、岫岩县石岭村一头公牛傍晚狂跑狂叫、岫岩县清峰村一只母鸡在太阳落山时飞上树顶就不下来进窝等等。这就不能不让人疑惑，海城一带应该有成千上万的小猪、公牛、母鸡吧，为什么只有那一群小猪、那头公牛、那只母鸡出现了异常行为？莫非那是有特异功能的小猪、公牛和母鸡？

　　这些动物行为之所以被称为异常，是因为在某地某时比较罕见。但是一旦把观察范围扩大到整个城市辖区内(更不要说全国范围了)，把时间范围扩大到一两个月，针对的又是多达上百种动物的无数个体，那么异常行为就变得非常常见了。如果没有地震发生，这些异常行为不会有人长久记得；但是在地震发生之后再回头去找，就总能发现动物异常行为的案例，甚至是众多案例。这能证明这些动物异常行为与地震有关吗？不能。有许多更为常见的因素能让动物行为出现异常：饥饿、发情、遇到天敌、保护领地、受到惊吓、气候变化等等。你如何证明震前动物异常行为不是这些更为常见的因素引起的？

　　相关性不等于因果性。但是国内探索动物前兆的研究者往往有意无意地忽略了这一点。深圳野生动物园据说是我国第一个做动物预报地震试验的动物园。据报道，汶川地震前，该动物园出现“鸵鸟成群狂奔、大雁集体拒食、亚洲象不断长鸣、长角羚羊焦躁不安等现象”。汶川发生的地震居然让1500多公里之外的深圳动物园的动物出现异常行为，感应的范围可真够大的，大到让人不能不怀疑二者并无关联。即使这个联系是真实可信的，这样的试验又有什么价值？当这些动物出现异常时，如何知道是1500多公里范围内的哪个地方将要发生地震？

　　我并不否认某些动物有可能感受到地震发生前出现的一些不为人知的异常变化的刺激。但是，是否真的存在这种现象，有的话是否有实用价值，必须靠严密的科学方法，而不是靠领导指示、民间传说来确认的。(方舟子)