根据相关规定，高速公路按还贷款公路收费，收费年限最多为20年；按经营性公路收费，收费年限最多为30年。也就是说，怎么收都不可能收100年，首发公司这样对记者说，完全是撒泼。

　　据报道，2007年7月16日，首发公司党办一王姓负责人对记者强调，他们的收费行为都是按照政府相关政策来执行的，而这些政策，都是公开的。因此，笔者认为，首发公司相关领导流露出的傲慢，在某种程度上，正是来源于相关部门的默许。

　　2005年，北京市发改委回应政协委员质疑时，只字未提机场高速收费，而北京市发改委有关负责人面对审计署的调查公告和公众的质疑，却表示“正在考虑调整机场高速收费，但机场高速路的现行收费政策要不要停、什么时间停，这些研究工作目前已经开始着手”。然而，问题的核心在于，首都机场高速公路当初立项时定为“政府收费还贷公路”，那就不该以营利为目的，贷款全部还清后就应停止收费，但建成收费3年多后，该高速公路就变为“经营性公路”，并重新核定了30年的收费权。一个明显违规的行为，还“研究”什么呢？为什么不能立即叫停？

　　其实，高速公路不合理收费现象，在许多地方都存在。再回到当初审计署的定性，给我们的启发是，必须立法约束高速公路的不合理收费行为，才有可能从根本上解决问题。这是因为，相关部门的行政规定和地方性规定很难让高速公路管理部门“敬畏”。据报道，2006年12月6日，交通部规定，新办法出台前暂停收费公路权力转让；2007年7月，北京市第十二届人大常委会第三十七次会议表决通过了《北京市公路条例》，条例中规定，收费公路收费期满应当按照规定拆除收费设施停止收费，并由市人民政府向社会公告。显然，这些规定都过于笼统和温情。因此，这就需要制定面向全国的、更加严厉的法规。只有这样，有关部门才不敢如此嚣张，高速公路乱收费的问题才有可能解决。

　　6月30日人民网报道说，首都机场高速收费问题成为媒体关注的焦点，一些人大代表和政协委员们也站出来质疑收费的合理性。今年2月，审计署定性首都机场高速公路“收费不合理但不违法违规”，而首发公司依然置若罔闻，甚至宣称“收100年费也行”，其副总还称“高速收费有利于缓解交通拥挤”。(伍里川）