律协选举解困

　　“这是一种借选举之名、瓜分及分配权力的行为，是对选举的玷污，是对宁夏律师权利的集体践踏，负面影响是十分巨大的。”看罢网上的帖子，北京市京都律师事务所深圳分所律师刘子龙一针见血地指出，“民主是每个人的事情，不是小部分人演戏。”

　　刘子龙律师无党派，无公职，但却热心社会公共事务。2004年，他因深圳律师协会买楼事件提出对会长的罢免案而轰动律师界。

　　刘子龙律师认为，一些地方律协换届选举的问题往往出在“主席团”上。主席团的暗箱操作才是使律协民主选举走向死亡的根本原因。

　　必须对主席团的构成严加限制或加以取缔：有什么样的主席团就会有什么样的选举结果或什么样的民主状况，不能再让律协主席团成为民主选举的拦路虎。

　　2003年7月，在深圳市司法局的大力支持下，深圳律协在全国第一次采取代表民选、直选和差额竞选的方式，选举产生了深圳律协第四届理事会，实现了深圳律协正副会长、理事和秘书长全部由深圳执业律师担任的零的突破，为探索出一条适合深圳律师业乃至中国律师业发展的“两结合”的行业管理新模式作出了大胆和有益的尝试，深圳律师再次义无反顾地站到了中国律师改革的最前沿。

　　2005年8月，极富创新特色的深圳律协新《章程》诞生，在《章程》中第一次增设了监事会。作为深圳律协的专职监督机构，在全国首次将律协的工作全部纳入到监事会的监督之下，从制度层面上建立和完善了深圳律协内部的监督制约机制，真正实现了民主监督下的行业自律，再开中国律师制度改革创新之先河。

　　“内地律协换届选举，需要司法行政机关与时俱进，有一种开明的理念与开阔的胸襟。”刘子龙律师说，“不要什么都要管，什么都要抓。”

　　“一些地方司法行政机关对律师协会选举的操纵，显然是受到了过去长期延续下来的对律师管理思维的影响。”一位资深律师分析宁夏选举风波的深层次原因。

　　律师在我国一度被定位为国家工作人员，并由政府发工资，在这样的背景下，律师协会本质只能是一个行政机关。

　　这位律师认为，现在律师法将律师协会界定为社团法人，是律师的自律性组织。自律的前提就是自治，律师协会的选举则是律师自治的基本内容。行政机关通过指定会长候选人的方式对律师协会选举进行操纵，是有违自治原则和律师自律性组织的法律精神的。

　　针对该选举所造成的影响，这位律师分析，在一个转型国家，像律师协会这样的行业自治组织的成功选举，对国家的政治选举将产生积极的促进作用。追求民主和法治，应该是律师的天职，律师协会选举的舞弊是律师行业的耻辱！

　　“大到国家管理，小到行业组织的管理，莫不有选举的需要。”他说，“而有序规则的建立与遵守，则需要我们每个公民去努力。”

[上一页]  [1]  [2]  [3]