永泰县梧桐镇汤埕村人林某旺热心帮助邻居捉小偷，小偷受惊涉溪而逃。在林某旺的“穷追猛打”下，小偷溺水身亡。近日，永泰县法院审理了这样一起过失杀人案。

　　案情：热心追贼引来官司

　　2007年10月10日上午11时许，永泰县梧桐镇汤埕村村民陈某玉回家时，发现黄某成躲藏在其厨房内，遂呼叫抓贼，黄某成夺门而逃。村民林某旺闻迅赶来帮忙，当黄某成涉水过河逃窜时，林某旺继续对其投掷石块，结果黄某成溺水身亡。同年10月16日，死者父亲黄某求与陈某玉、林某旺父亲林某春达成协议：死者黄某成被追赶后，受惊涉溪逃跑，不幸溺水身亡，林某春、陈某玉一次性付给黄某求人民币2万元(林、陈各付1万元)，10月16日下午5时前交付。

　　焦点：到底是过失杀人还是故意杀人

　　本案争议的焦点是，林某旺的行为该如何定罪？一种认为犯故意杀人罪，另一种观点是犯过失致人死亡罪。

　　对于案件的定性问题，审理此案的法官认为，过失致人死亡罪是指因过失而致人死亡的行为，行为人必须实施过失致人死亡的行为；行为人的过失行为与被害人死亡结果之间具有间接的因果联系，即被害人死亡是由于行为人的过失造成的。在本案中，林某旺主观方面不是故意去杀害黄某成，但是他的行为却让黄某成受惊，致使黄某成溺水身亡。因此，法官认为林某旺的行为是过失致人死亡罪，而不是故意杀人罪。永泰法院最后作出判决，林某旺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年。

　　另外，死者父亲黄某求因不满赔偿金额，在本案中附带提出民事诉讼，法院认为，2007年10月16日，黄某求已经和陈某玉及林某春达成协议，一次性赔偿并支付人民币2万元元，这是双方真实意思表示，故达成的协议是合法有效的，这表明已经对民事权利做了处分，因此黄某求提出双方签订的《协议书》违反法律，是无效的，因未能提供相关证据证明协议违反法律，故其应承担举证不能的法律后果。法院最后驳回黄某求的民事诉讼请求。(记者 祝勇 通讯员 樟法）