“范跑跑”道歉了——6日下午，范美忠在北京接受媒体访谈时首次公开道歉，光亚学校校长卿光亚则在电话连线时表示，校方不会开除“因言获罪”的人(6月7日《京华时报》)。

　　这个“媒体访谈”其实是一档电视辩论节目，笔者是现场的主辩嘉宾之一。范美忠道歉时，我就站在他的对面，但在节目结束时，我告诉他：我拒绝接受你的道歉！

　　且看范美忠是如何“道歉”的：“首先，要向我的学生道歉，在当时那种情况下，他们把我看做一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，我让他们失望了；第二，要向校长和光亚学校道歉，他们因为我的事情而承受了太多的压力；第三，我要向看过我文字而在情感上受到伤害的网友等道歉，但这并不代表我向我的观点道歉，我仍然坚持我的观点。”

　　但凡关注这一事件的人都知道，范美忠之所以会激起众怒，主要还不在于他的“先跑”，而在于他后来在《那一刻地动山摇——5·１2汶川地震亲历记》的帖子所表达的观点，他既然仍然“坚持我的观点”，那这种“道歉”又怎么算是道歉呢？

　　坦率地说，范美忠置学生于险地而不顾的“先跑”行为，虽然有那么一点无耻，但并不是不能宽恕的，关键在于在事后他如何评价自己的行为，是意识到这种行为的无耻，感到内疚和忏悔？还是认为这是一种“自由和公正”的表现，甚至体现了“人性”的光辉？如果是前者，我们没有必要揪住不放，如果是后者，我们当然也不能放弃我们的愤怒，因为这是底线。

　　至于校长卿光亚关于不会让范美忠“因言获罪”的表态，就更让人感到莫名其妙了，因为这根本就不是什么“因言获罪”的问题，而是一个在行动上突破了教师伦理的底线却又毫无悔改之意的人是不是继续适合为人师表的问题。

　　也有一些人认为，范美忠是“真小人”，比“伪君子”要强，但其实我们还有第三种选择，那就是做一个“真君子”，比如那位用双臂护住四个学生而殉难的教师谭千秋。尽管不可能让每个人都为“真君子”，但我们也绝不应该只在“真小人”和“伪君子”之间进行选择。

　　在笔者看来，范美忠事件之所以值得讨论，是因为它的确牵涉到了我们究竟要不要建设一个有序的、可以信赖的社会这样一个大是大非问题。因此我重复一遍：我拒绝接受他的道歉，因为接受了他的道歉，就等于接受他观点，而如果他的观点被普遍接受，则我们的孩子就将永远处于无法预测的险境，每一个肩负职守的人在关键时刻都可能会理直气壮地放弃职守，而中华民族也将永远会是一盘散沙！（郭松民）