不久前香港大学生的一份调查报告将女富豪张茵与“血汗工厂”紧紧捆绑在一起。那份报告显示张茵的玖龙纸业存在“工伤及死亡事故频仍”、“借工伤事故罚款敛财”、“经常无理巨额罚工人款”和“涉嫌长期违反劳动法规”等问题。不过，日前广东省总工会副主席孔祥鸿回应称，经初步调查显示玖龙纸业存在管理问题，但还不算是“血汗工厂”。(4月27日据新华社)

　　工会常被说成是工人的娘家，这意味着在工人权利问题上，工会是不应失语的。此次玖龙纸业卷进了“血汗工厂”的舆论漩涡，广东总工会能够给予调查与回应，原本应是一件令人振奋的事情。只不过，现在这样的回应，似乎又让人感觉被泼了一盆冷水。

　　在一个讲求法治的年代，算不算“血汗工厂”，一个最基本的视角就是法律说了算。很遗憾，此次广东总工会作出的判断依据，竟然是调查时看到玖龙员工“待遇很好，吃得不错，宿舍也很好”等现象。很显然，以这些“条件很好”的现象来衡量工人是否获得合理的工资回报，权利是否遭受侵害，根本就没有任何意义。背离了劳资关系是否平等、劳工的政治与法律权利是否得到平等保护的语境，不论是怎样的待遇、福利水平，都是不合理的。

　　而且，我们还无比惊愕地看到，尽管广东省总工会副主席孔祥鸿也承认，玖龙纸业在社保等方面的确存在侵犯职工合法权益、“以罚代管”等管理问题，但是，“违法”现象不但不足以成为界定“血汗工厂”的标准，它至多是总工会眼里的“一些不足”，而且，在整改这些“不足”问题上，还不停地强调“不是把它办死”。这一切，都给我们带来了更大的担心，那就是“血汗工厂”的制度麻木化。

　　世界上所有的“血汗工厂”的形成原因，都不外乎劳工缺乏自己的工会，无法真正实现与资方平等谈判；法律执行在约束资本行为上处于失灵状态；此外，就是政府为劳动者提供的制度保障不尽合理。对于此次玖龙纸业陷入“血汗工厂”争议，广东总工会的回应显然无法为“血汗工厂”找到合理的界定标准；行文至止，不由得想起了去年的山西黑砖窑事件。相信不需要做任何有关标准的阐述，任何人都不会怀疑那黑砖窑是典型的“血汗工厂”。现在面对一家“工伤死亡频仍”、“长期以罚代管”、“违反劳动法规”的企业，我们还在争议这算不算“血汗工厂”，不难想象，在这片土地上，我们将存在着多少非典型的“血汗工厂”。当“血汗工厂”的标准一再逾越法律底线，维护劳工权利的制度也必将越来越麻木与冷漠，那时候，就会有更多的像黑砖窑一样的血汗工厂，被死寂地深埋于中国大地上。(作者: 单士兵）