3月27日，空载货轮“勤丰128”不幸撞上在建的国内第三长跨海大桥—————浙江金塘大桥，造成桥面断裂塌落，4名失踪人员无存活迹象。

　　事故原因，初步认定为“勤丰128”轮错驶航道所致。于是，东海打捞局有专家以无可置疑的口吻表示：如此意外，肯定是肇事船负全责(昨日《今日早报》)。专家或没说错，但《东方早报》3月29日的一则报道，还是令我有些想法。

　　报道称：今年初在金塘大桥、西堠门大桥专家技术咨询会议上，有关部门汇报“金塘大桥非通航孔桥防碰撞技术研究”，提出“柔性浮式拦截型防撞系统”方案……可“基本保证船体在达到桥墩附近时的速度近于零，以保护船体和桥墩”，但这次撞桥发生时该方案还未实施。

　　我不清楚，防撞方案提出的“年初”具体是啥日子，这套方案从纸上谈兵落实为水面防线要操作多久。不过，公开信息显示，金塘大桥2006年4月就动工兴建了，这个事实让我不由纳闷：防撞，立项时无需方案？开建了也无需亡羊补牢？

　　我想，在技术要求、决策规范等角度看，如果立项时不小心考虑防撞本属正确的，如果开建了仍不谨慎设防也没什么错，如果方案按合理程序就必须等到今年初才能够提出，如果迄今为止还来不及实施其实是别无选择———如果，这些“如果”都成立，则在“勤丰128”鬼使神差前提下，它撞断金塘大桥就是件再正常不过的事，惟一有错的它当然也是惟一的责任方。

　　循上述资讯，我胡思乱想到，“勤丰128”迷航太匆匆，连犯错也不会挑时间，等防撞方案落实后再犯不行吗？但如此责备也就意味着，防撞方案一天没到位，金塘大桥就一天不得安宁，是座容易受伤的桥。

　　错驶航道就一定会撞断大桥，这在去年的广东九江大桥上也曾经发生过，当时也有人提出大桥建设者要前瞻性地考虑到防撞的问题。可惜，好像没有防止金塘大桥的悲剧。

　　已失未雨绸缪的管理部门，当亡羊补牢并举一反三———就在金塘大桥断腰次日，宁波市政府在北京举行新闻发布会，宣布为迎接奥运，世界最长跨海大桥杭州湾大桥将于5月1日全线通车，比计划提前8个月———想问一声，它的防撞是否也同步提前准备好了？

　　□祝俊初(四川 大学教师）