本报评论员 李星文

　　据《华商报》报道，国家财政部、教育部明文规定，职中学生的助学金“应于学生入学一个月内”发放到受助学生手中，陕西省绥德县职中校长高勇为了让这笔资金在年前下发到学生手中，去找县长签字。而县长要去参加一个会议，心急的校长追着县长并打开车门，希望县长签完字再走，没料此举给自己带来麻烦。当日绥德县教育局作出处理决定，责令校长停职，向县长赔礼道歉，并被要求做检查。公安部门随后也以妨害公务为由将该校长行政拘留。

　　校长的行为真的“妨害公务”了吗？根据有关的司法解释，妨害公务罪，除故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务以外，必须是采用暴力、威胁的方法实施。“暴力”，一般是指对侵犯对象的身体实行打击或进行其他人身强制。“威胁”，是指以加害本罪对象或其亲属的人身、破坏其名誉或毁损其财产相恐吓，从而迫使本罪对象不能执行职务或者履行职责。根据新闻所述，校长在紧跟县长的过程中，只是不断地说明和恳求，所做的最“出格”的一件事，也不过是在县长上车后拉开车门继续请求签字。而教育局长在事后也说，“当日他一直在现场，双方既没有发生言语冲突，也没有身体冲突”。这足以说明，校长根本没有使用“暴力”和“威胁”的手段。其次，当校长拉开车门时，县长就喊了保卫科的人员，校长随后就被教育局长拉开了。整个过程延续的时间并不长，据说使“县长开会迟到了十来分钟”，就算责任全部算在校长身上，其对公务的“妨害”也不到违法的程度。所以，“妨害公务”的说法不能令人信服。

　　既然于法不合，校长为什么遭到严办呢？教育局长的一句话透露了玄机：“周围围观人很多”，“事情影响恶劣”。换句话说，县长被校长拉开车门走不了，丢了面子，折了官威。可是他们有没有想过，在规定的时间内向学生发放助学金是文件要求的，学校里的困难学生对这笔钱的盼望是急切的，再加上之前已有教育局长和主管副县长的签字，校长请求签字的正当性不容置疑，其忠于职守、关怀学生的精神和情怀令人感动。再说，一个普通的中学校长，想见县长一面并不那么容易。一般来说，面对这样的要求，县长是不应拒绝的。就算县长工作作风严谨，不了解的事情不愿轻易签字，那也应该是把材料留下来，仔细审阅后，该签字签字，该退回退回，而不能没有明确态度，以开会为由急于走人。既然身处县长的位置，就得做好公务繁忙的心理准备，就得应对随时来汇报工作和寻求签字的下属，这既是人民赋予的权力，也是不能推脱的义务。哪怕县长要参加的会议非常重要，校长的请求过于“执著”，叫来保卫人员把他拉开也就是了。事情过去以后，校长的事终究还是得办。这才能体现出一个县长的责任感和容人之量。

　　县长不是这样做的。他事后主动找来公安局长说明经过，足以说明他对此事耿耿于怀。也许，县长见惯了下级的笑脸和服从，不曾遭遇这样不“知趣”的下属。所以，县长很生气，后果很严重。现在虽然不清楚县长对局长做了什么“指示”，但随后事态就变得严重了，公安局对此事立案侦查，校长的行为被认定为妨害公务，予以行政拘留7天的处罚。校长交保以后才得回家。把“妨害公务”的帽子强加给校长，足见公安机关办案时并未以事实为依据、以法律为准绳，而是盲目服从了长官意志。

　　显然，这是一起行政长官以权压法、公安机关滥用职权的案例，它折射出某些官员内心深处的特权意识，以及对群众疾苦和下属权利的漠视。在强调以法治国、社会和谐的今天，这样的事情令人难以接受。