即使王老板经营的酒店有欠税避税等行为，也无法对冲和掩盖地税部门征收 “小姐税”等税种的荒唐和违法实质。而结合地税部门在这间酒店奢侈消费而又迟迟不结账的事实，公众对肆意张扬的权力意志和公权腐败的不满被引爆。——李斌

　　为经济发展计、为个人政绩计，一般地方政府都对出台各种优惠措施招商引资兴趣盎然。外资在中国享受种种“超国民待遇”已经不是一个新问题了。所以，“福建安溪地税部门被指向外商收‘小姐税’，报复性执法逼走外商 ”(《市场报》12月26日)的反常规新闻，无疑让公众长了见识。

　　媒体报道时，使用了“报复性执法”这么一个具有概括性的判定。从报道中多位知名法学专家对此案的意见可以看出，事实不清、依法无据、程序缺失……种种硬伤都可以判定当地两级地税部门的所谓执法行动缺乏正当性。也就是说，这压根就不是什么执法行动，只是一次打着正义旗号的报复行动。

　　吴敬琏曾指出：中国企业家进行生产活动，往往也要以从事寻租活动为前提……通过“勾兑”、“摆平”、“搞掂”官员，最大限度地获取非生产性收益。

　　那么，王老板这个新加坡外商与当地两级地税部门之间的纠葛和决裂，是否说明他对这种寻租活动的厌恶与决绝，不甘心屈服于“利益均沾”的潜规则，所以借媒体舆论公开向它挑战，揭露它的丑陋、虚伪与龌龊？

　　从“在新加坡，官员吃‘霸王餐’是要丢官的”(王老板的感慨)，到“地税局12人一顿午餐就干掉7502元，其中主要是鲍鱼”(王老板经营的酒店账单显示)——这种国情现实和心理认知的落差，在具体的经营活动中王老板未必真的一点都不打算填补。从能够让主管副县长两次出面协调、解决地税局不卖给酒店发票的问题这一情节来看，某种程度上，他还是做到了与时俱进、入乡随俗的。

　　是“报复性执法”？还是“选择性报道”——故意忽略王老板可能获取的非生产性收益，而放大公权力行使过程中的疏失？难以遽下断言。因为事件中还有不少疑点需要厘清：上门追讨餐费之后就遭检查处罚，是否只是一种时间上的巧合？王老板何以不对安溪地税局征收的不合理税种申请行政复议，对泉州地税局出具的《处罚决定书》提请行政诉讼？既然有《福建省保护华侨投资权益若干规定》等政策保护，何以要置上亿资产于不顾，不敢在当地继续经营？

　　但有一点是可以肯定的，即使王老板经营的酒店有欠税避税，甚至偷税漏税的行为，也无法对冲和掩盖地税部门征收“小姐个人所得税”等税种的荒唐和违法实质。而结合地税部门在这间酒店奢侈消费而又迟迟不结帐的事实，公众对肆意张扬的权力意志和公权腐败的不满被引爆，一边倒地同情王老板的遭遇，实属顺理成章。而前述疑点，自然也会被归结为“过江龙难敌地头蛇”、法律不敌权力。打个比方，所谓的执法大检查，就是黄狗撒尿——几泡尿下去就圈了一块地盘。所谓的要补缴税费和罚款187万多元的罚单，只是公权力在感觉颜面受损后爆发的“地盘攻击性”。

　　也许，从更深层次的角度看，问题的症决还在于“小姐税”所反映的地方税制在实际操作中的弊端。同一天的新闻说，国家税务总局局长肖捷指出，要按照“健全中央和地方财力与事权相匹配的体制”等要求，把地方税制的改革和完善作为下一步税制改革的一项重要内容抓紧抓好。这一点着实意味深长。报道中，酒店和地税在争执是否该交“城市房地产税”时，各自依据的法律就发生了冲突。而自1994年我国实施分税制改革后，地方税制与各种招商引资优惠措施间存在的矛盾悖逆之处，假如不能及时被甄别清理，新闻所反映的地税部门与外商外资之间的冲突，还会发生。