2007年12月15日，人事部部长尹蔚民透露，我国将抓紧研究建立国家荣誉制度和政府奖励制度框架，启动行政奖励法、国家勋章法的研究论证工作。

　　这一看似不起眼的消息立即在互联网上被网友热议，网友们从制度建设、标准订立、制度保障等角度各抒己见。而“国家级的荣誉最应该颁给谁”成为最多网友讨论的话题。

　　有人在宪法上找到了“国家荣誉”制度的渊源和依据，有人担心这一制度能否公平公正，有人将这一制度与曾被讨论过的“爵位制”挂上了钩，还有网站已开始投票，选择究竟授勋给袁隆平还是刘翔？

　　热议　荣誉制度具感召力

　　消息刚传出，财经学者童大焕立即发表博客称：“热切期待国家荣誉制度的巨大感召，能够唤醒中国精英强势阶层清醒的社会认识和强烈的国家与社会担当。”

　　该博客首先分析了建国以来国家对先进人物的表彰，认为各类表彰“产生了巨大的鼓舞和示范作用”，但是“缺乏与国字号相匹配的大气度、大志向以及与之相适应的巨大荣誉感与尊崇地位”。

　　童大焕认为，“国家荣誉是国家向心力凝聚力的重要精神感召，对国家和民族精神的全面提升和引领”，能够引领“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的“贵族精神”。

　　网友“镜子”列举了西方的勋章和爵位称：“英国文艺界有安东尼霍普金斯爵士，体育界有弗格森老爵爷，英女王授爵的荣耀还是在激励着许多社会的精英。”

　　腾讯网友“江北南”则认为，国家勋章有助于“整顿各种荣誉奖章多、滥、乱现象”，他说：“国家勋章是对奖章乱现象的最好融通，有利于正确的奖章、勋章心态的养成。”

　　相比起这些网友对国家荣誉制度的期盼，也有网友对国家荣誉制度不感兴趣。天涯社区网友“大猫头”认为国家荣誉制度与时代潮流相违背，他说：“因为我们当前的要务是实现平等观念的普及，而有的人总是想方设法把自己和别人区分开来，希望能优越于别人。这种设想与时代潮流是背道而驰的。”

　　更有网友对国家荣誉制度表现出嘲讽的态度，认为国家荣誉制度不能产生太多的社会作用。新浪网友“吴桥”说：“还有那些当二奶至N奶的，为我们领导的健康和工作作出了不可替代的杰出贡献，必须增加妃、嫔、常在、答应等荣誉称号。”

　　人选　授勋给袁隆平刘翔？

　　国家勋章是最高的国家荣誉，“究竟该授予哪些人”是众多网友关注的焦点。不少网友提出如果允许官员获得，会不会出现以往的与民争名、弄虚作假的现象？甚至有人建议，国家荣誉绝不颁发给任何一级官员。

　　有好些网友试图为国家荣誉制度订立准则，腾讯网友“王琳”提出，荣誉不能全颁给“不幸的死者和绝症患者”。他说：“这些荣誉获得者被人为树立为‘不食人间烟火’的‘超人’群像，使得荣誉制度的激励、凝聚与示范作用根本无从发挥。”

　　童大焕也提出了自己的“准则”，认为应该改正目前一些地方存在着把人大代表、政协委员资格当做荣誉称号的做法。

　　至于颁给谁，网友们则各有各的喜好了。

　　不少网友点名支持袁隆平、钱学森等科学家。网友“木子”提出：“袁隆平为解决我国的粮食问题作出了特殊的贡献，让世界7%的土地养活了世界22%的人口，是他让中国的物质文明达到了前所未有的巅峰。”

　　也有网友提出科学家不应获奖，网易网友“小奇哥”说：“科学家只是工作，充其量只应颁五一劳动奖章。”有相同观点的还有天涯网友“小黄猫”，认为国家公务员肯定是不应得到这种荣誉，“因为他们是公仆”。

　　与这种观点针锋相对，天涯网友“苯胺酸菜”提出，国家荣誉制度就是应该“对有国功人士授予终身荣誉，退休后享有国家级待遇”，另外就是“那些暂无国功但有国才的人士”，譬如姚明、刘翔等。

　　还有不少网友提出国家荣誉应该给“舍己救人的人”。甚至连近期因“华南虎”事件出名的关克、周正龙也入了网友“拟定”的大名单，新浪网友“更深的蓝”打趣道：“倘若在过去的大皇帝时代。二人发现瑞兽有功，周正龙封关内侯，关克授陕西布政使，封镇坪侯。”

　　形式　国家荣誉可分级别

　　众多网友关注国家荣誉制度的建设，新浪网友“朴素”认为要“赏当其劳，无功者自退”，要保证国家荣誉的获得者最终都能实至名归，不妨从现在起就开门纳谏，广采民意，而不要让这个关乎国家公信的制度仅仅成为某个部门的事。腾讯网一位网友提出“荣誉公民”、“国家功勋”、“国家元勋”三级国家荣誉级别。他认为：“荣誉公民应包括每年产生的各行各业的全国优秀者，如全国劳动模范、全国优秀新闻工作者等。这位网友提出荣誉公民享有参与政治、对国家事务提出建议与质询的优先权。国家功勋是特别贡献者的终身荣誉。国家元勋荣誉的获得者，享有国家最尊崇的政治地位及最优厚的待遇”。这位网友提出，无论哪一级的国家荣誉，都应经由全国人大通过。

　　还有网友提出前卫的“拍卖荣誉”。天涯网友“迷途先知”提出恢复“公、侯、伯、子、男”五等爵称号，还可以“公开拍卖爵位”，筹钱“用于经济欠发达地区的教育、医疗及基础设施建设”。

　　同样注重荣誉制度带来实际效益的还有搜狐网友“紫气东来”。他在今年11月份提出“现代爵位制”，拟定的国家荣誉称号包括“国子、国士、国卿、国师”等，他提出这不仅是称号，更要“有终身荣誉和国家津贴”，认为这样“可以名正言顺地网罗一大批国家急需的宝贵人才”。

　　执行　保障荣誉不成特权？

　　对国家荣誉制度，网友们主要关心两个问题，一是颁发国家荣誉的主体问题，二是“特权”问题。

　　腾讯网友“秋水伊人”提出了谁有权颁国家荣誉的问题，他说：“根据现行宪法第67条，将制定权归全国人大常委会。第80条规定授予权归国家主席。”他因此提出，“由人事部提出将设立国家荣誉制度并操作似乎并不合适。”

　　这一说法得到不少网友的附和。天涯社区网友“二两三文”指出：“现行由各部门颁布的各式荣誉数不胜数，不少已经走样。如果不能让国家荣誉回归‘国家’的权威，难免走样。”

　　至于“特权”问题，网友分成两派意见，一方认为国家荣誉制度势必会带来“特权”，另一方网友提出国家荣誉制度本身就是破除特权的良药。

　　网易网友“车后草”以“国情不允许”反对建立国家荣誉制度，他说：“国家荣誉到处泛滥，特权阶层会更为突出，老百姓倒是什么好也落不到。”有腾讯网友引用拉丁格言认为“荣誉会败坏人的本性”。“在特定条件下，淘空精神内涵的奖励也可能会使人异化，变成一种政治控制术或社会腐蚀剂。”

　　另一方意见则认为健全制度可以约束“特权”。新浪网友“大头”说：“目前对有贡献的退休‘老同志’礼遇有加，但是这属于没有正当名分的礼遇，即是属于潜规则。力破潜规则最好的办法就是由《国家荣誉法》正名定分，该礼遇的礼遇，不该得的要坚决处理！”对此，网友们提出了不少建议，有建议认为应首先“保证宁缺毋滥”，天涯网友“天高云淡”称：“经过多方论证，反复磋商后建立起来的国家荣誉制度，不能人为地修改或者放宽条件。”也有网友提议应建立“剥夺荣誉”机制，保证国家荣誉的严肃性。还有网友建议，国家荣誉制度应以十年为限，到期自动退出。

　　相关链接 外国授勋制度

　　设立国家勋章是世界上大多数国家和地区的惯例，比如美国有总统级的国家勋章，香港有金紫荆勋章，俄罗斯也有总统勋章，法国有国家勋章和骑士勋章等等，其中不少国家和地区的最高勋章制度已经存在数十年甚至数百年。

　　在建立这一制度较早的英国，由国家授予的勋章，就达九级。一个佩戴最高荣誉勋章“嘉德勋章”的人，无论走到哪里，都会有人对他脱帽致敬。

　　香港除了勋章制度外，还有“太平绅士”制度，是一套旨在维护社会秩序的司法辅助制度。政府委任对香港社会有“重大贡献之人士”为“太平绅士”，以协助政府维持社会治安。太平绅士不仅是一个体面的荣誉，更有一定的实职。

　　如果颁发“国家荣誉勋章”你认为谁最应该获此荣誉？

　　赢得世界级声誉的艺术家(如张艺谋、巩俐等) 3.32%

　　获得世界级声誉的科学家(如袁隆平等) 22.26%

　　书写出不朽著作的文学家 6.22%

　　见义勇为、舍已助人的英雄(如孟祥斌等) 20.51%

　　经济领域有突出贡献的企业家 7.22%

　　在平凡岗位上无私奉献的普通人 16.34%

　　刘翔姚明等为国争光的运动员7.49%

　　老百姓拥戴的政府公仆(如李金华等) 14.01%

　　其他人群 　2.62%

　　(据腾讯网截至昨日中午，投票总数达25000多票) （记者 邓毅富 通讯员 王勇幸）